ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «МАКС» Перминова О.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения п.5.15.1 ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) №. Выполняя свои обязательства по договора ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 398.578 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ- на основании счета ОАО «Автотемп» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована: по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сери ВВВ № в ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в ОСАО «Ресо-Гарантия». На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160.000руб. и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также, в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности № № страховая сумма составляет 1.000.000 (один миллион) рублей, с безусловной франшизой в размере 160.000руб. при условии причинения вреда имуществу нескольких потерпевших. Осао «Ресо-Гарантия» выполняя условия по указанным выше договорам страхования, осуществило выплаты в пользу ЗАО «МАКС» в размере 185.721руб.92 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), однако данной суммы недостаточно для возмещения убытков, понесенных истцом при выполнении страхового возмещения. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, текущая задолженность ответчика составляет 212.856руб. 52 коп. (398.578,44-185.721,92=212.856,52руб. Руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ представитель истца просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО «МАКС».

Из иска представителя ЗАО «МАКС» Перминова О.А. следует, что сторона истца руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО «МАКС».

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на 21.07..2011г., на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску ЗАО «МАКС» не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Из докладной курьера Буйнакского городского суда ФИО5 следует, что по адресу <адрес> проживает отец ответчика, со слов которого ФИО3 проживает <адрес>

По указанному адресу извещение ответчику ФИО3 не доставлена, в связи с выбытием адресата неизвестно куда.

Представитель третьего лица в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № просит рассмотреть иск ЗАО «МАКС» к ФИО3 без участия их представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ЗАО «МАКС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исследовав материалы дела находит исковые требования представителя ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор по КАСКО № действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ХОНДА «Цивик», регистрационный знак № сроком на один год.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на <адрес> возле <адрес> автомобилю ХОНДА «Цивик», регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО1, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3,, управляющего автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный номер №. Об этом свидетельствуют материалы административного производства по факту указанного ДТП, осуществленного 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО <адрес>:

- из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО <адрес> лейтенант милиции ФИО6 выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по <адрес> № <адрес> произошло столкновение автомобиля марки Меседес за № под управлением ФИО7 и автомобиля марки Инфинити за № под управлением ФИО3 После столкновения водитель автомашины Инфинити пересек <адрес> выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомашину марки СУЗУКИ за № под управлением ФИО9 и на автомашину марки Мицубиси за № под управлением ФИО8 После наезда автомашина Сузуки сместилась и ударила автомашину марки ХОНДА «Цивик» за № под управлением ФИО1, который в свою очередь после удара сместилась и повредила автомашину марки Тойота Селика за №. В результате ДТП водитель ФИО9 получила телесные повреждения.

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.5.15.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной Инфинити государственный регистрационный номер № выехал на полосу встречного движения в последствии чего допустил столкновение с автомобилем СУЗУКИ за № под управлением ФИО9, Мицубиси за № под управлением ФИО8, марки ХОНДА «Цивик» за № под управлением ФИО1;

- постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КОАП РФ, на ФИО3 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100руб.;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не находился в состоянии опьянения;

- схема места ДТП, из которой усматривается, что автомашина Инфинити при движении по <адрес> не обеспечив безопасность допустил столкновение с автомобилем марки Меседес. После столкновения водитель автомашины Инфинити пересек Комсомольский проспект выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомашину марки СУЗУКИ и на автомашину марки Мицубиси. После наезда автомашина Сузуки сместилась и ударила автомашину марки ХОНДА «Цивик», которая в свою очередь после удара сместилась и повредила автомашину марки Тойота Селика.

- справка об участии в ДТП (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 и ФИО3 участвовал в ДТП, происшедшим на <адрес> вал <адрес> в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, автомашина ХОНДА «Цивик» за № под управлением ФИО1 получила технические повреждения: передний бампер, капот, 2 блок-фары, решетка, два передних крыла, радиатор, левая передняя панель, задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло, возможны скрытые повреждения;

Из иска представителя ЗАО «МАКС» Перминова О.А. видно, что в результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер В 797 ОЕ 199, принадлежащему ФИО1. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) №. Выполняя свои обязательства по договора ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 398.578 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 44 коп.

Указанный факт в ходе судебного заседания подтверждается исследованием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен расчет страхового возмещения за ущерб автомашины, принадлежащей ФИО1, а также уплачена государственная пошлина при обращении в суд.

Также, из иска представителя ЗАО «МАКС» Перминова О.А. следует, что в связи с этим, к ЗАО «МАКС» согласно закону перешло право требования к ФИО3 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из письма директора филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» по договорам ВВВ № и № заключенных с ФИО3 свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» осуществила выплаты в пользу ЗАО «МАКС» в размере 185.721руб.92 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400.000руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160.000руб. и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из иска представителя ЗАО «МАКС» Перминова О.А. видно, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности № №, страховая сумма составляет 1.000.000 (один миллион) рублей, с безусловной франшизой в размере 160.000руб. при условии причинения вреда имуществу нескольких потерпевших. Осао «Ресо-Гарантия» выполняя условия по указанным выше договорам страхования, осуществило выплаты в пользу ЗАО «МАКС» в размере 185.721руб.92 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данной суммы недостаточно для возмещения убытков, понесенных истцом при выполнении страхового возмещения.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из расчета ЗАО «МАКС» текущая задолженность ответчика ФИО3 составляет 212.856руб. 52 коп. (398.578,44-185.721,92=212.856,52руб.).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ЗАО «МАКС» Перминова О.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 212.856руб.52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ЗАО «МАКС» Перминова О.А. удовлетворить, взыскав с ответчика Арсланханов Т.А.:

в пользу ЗАО «МАКС» ОСАО «Ресо-Гарантия» возмещение вреда в сумме 212.856 (двести двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 52 коп.

в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5.328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 57 коп.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов