РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием ст.помощника прокурора г.Буйнакска Баталова Н.Б., при секретаре Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муташев Д.А. к отделу МВД России по Буйнакскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Муташев Д.А. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Буйнакскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по тем основаниям, что приказом начальника отдела МВД России по Буйнакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. «л» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Приказ считает незаконным по следующим основаниям: в мотивировке основания его увольнения указано «за грубое либо систематическое нарушение дисциплины». Однако, он никогда не нарушал и не был наказан ни за какие нарушения, а поощрения за хорошую службу у него имеются и немало.

В судебном заседании Муташев Д.А. свои требования поддержал по основаниям, изложенном в иске и пояснил, что работает с 2001г. в органе внутренних дел по Буйнакскому району, до увольнения на должности <данные изъяты>. Во время службы в органах милиции не имел дисциплинарных взысканий, работал без нарушения трудовой дисциплины. Примерно в конце июля 2011г. ему было сказано, что по указанию начальника милиции ОВД по Буйнакскому району он должен написать заявление об уходе с работы. Внеочередная аттестация на основании которого он был уволен, была проведена в его отсутствие. Кроме того, с него потребовали написать заявление о том, что он был ознакомлен с результатами данной аттестации, но такое заявление он не написал. Однако, уведомление о явке на заседание аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому района на ДД.ММ.ГГГГ им был подписан в кабинете заместителя начальника по воспитательной работе ФИО4 В указанный день он явился в отдел МВД РФ по <адрес>, но самого ФИО4 на работе не было. Когда он позвонил по мобильному телефону, последний ответил, что находится в <адрес> и поручил явиться на следующий день. На следующий день он опять явился в отдел, но ФИО4 снова не оказалось на рабочем месте. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась аттестация сотрудников милиции без его участия, после чего ему передали, что он уволен задним числом. ДД.ММ.ГГГГ когда он явился в отдел МВД РФ по Буйнакскому району, он не стал обращаться к другим членам аттестационной комиссии по данному вопросу, потому что его вызывал ФИО4 Также он не обращался с этим вопросом к начальнику Буйнакского ОВД ФИО5 связи с этим, никто в ОВД по Буйнакскому району не может подтвердить о его явке в указанный день, кроме уволенной с работы ФИО6 С ФИО4, а также другими руководителями отдела МВД РФ по Буйнакскому району у него какие-либо неприязненные отношения не имелись, никто из них по работе его не преследовал. Он не знал о создании аттестационной комиссии, кто именно входит в состав аттестационной комиссии. Ему также не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был пройти аттестацию. Он знает сотрудников милиции отдела МВД РФ по Буйнакскому району – зам.начальника ФИО7, юриста Джамавов Г.М., которые подписали акт о его неявке на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Однако, этих лиц он в указанный день не видел и к ним не подходил. С приказом об увольнении он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика по доверенности Джамавов Г.М. и ФИО8 исковые требования Муташев Д.А. не признали и просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что 28 мая 2011г. был издан приказ Министра МВД РД Магомедова А. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел <адрес>. Основанием для издания такого приказа явился Указ Президента РФ от 1 марта 2011г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников МВД РФ» и приказ МВД РФ от 22 марта 2011г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ». На основании вышеназванных актов истец Муташев Д.А. наряду со всеми сотрудниками ОВД по Буйнакскому району был выведен за штат и обязаны были пройти внеочередную аттестацию. С ДД.ММ.ГГГГ старшина милиции Муташев Д.А. приказом начальника ОВД по Буйнакскому району был зачислен в распоряжение МВД РД. В начале июля начальником ОВД по Буйнакскому району был издан приказ о создании аттестационной комиссии ОВД по Буйнакскому району. Председателем комиссии был назначен ФИО4 – <данные изъяты> отдела МВД по Буйнакскому району. Он также входил в состав этой комиссии. Члены аттестационной комиссии ОВД по Буйнакскому району проходили аттестацию в МВД РД, а остальные сотрудники проходили ее в Отделе МВД по <адрес>, в том числе Муташев Д.А. Все сотрудники милиции за 2 месяца знали и были уведомлены о создании такой комиссии. Внеочередная аттестации проводилась по такому принципу: по рапорту сотрудника милиции, если к нему у непосредственных руководителей не имелись претензии по работе и трудовой дисциплине, последний проходил аттестацию автоматически, а к тем сотрудникам милиции у кого имелись дисциплинарные взыскания, проходили аттестацию по заключению (рекомендации) руководителя. ДД.ММ.ГГГГ аттестация (характеристика) на Муташев Д.А. была представлена его руководителем – начальником <данные изъяты> ФИО9 Соответственно, Муташев Д.А. был под роспись уведомлен о явке на заседание аттестационной комиссии отдела МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Однако, Муташев Д.А. на заседание аттестационной комиссии не явился, в связи с чем за грубое нарушение трудовой дисциплины решением аттестационной комиссии отдела МВД РФ по <адрес> последний был уволен с работы. В доказательство того, что Муташев Д.А. не явился на заседание аттестационной комиссии был составлен акт отсутствия на заседании комиссии, акт отказа от подписи с выводами аттестации. Приказом начальника отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Муташев Д.А. был уволен из органов внутренних дел по ст.58 п. «к» Положения о прохождении службы в ОВД РФ (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины). Основание: решение аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о увольнении Муташев Д.А. не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также книгой приказов отдела МВД РФ по <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что работает <данные изъяты>. В начале июля начальником ОВД по Буйнакскому району был издан приказ о создании аттестационной комиссии ОВД по <адрес>. Согласно этого приказа он был назначен председателем комиссии. Члены аттестационной комиссии ОВД по <адрес> проходили аттестацию в МВД РД, а остальные сотрудники проходили ее в Отделе МВД по <адрес>, в том числе Муташев Д.А. Все сотрудники милиции знали и были уведомлены о создании такой комиссии. Внеочередная аттестации проводилась по материалам, представленным руководителями отделений на своих непосредственных подчиненных. В случае положительных характеристик, заседании комиссии проводились в отсутствии сотрудником милиции по их рапорту, а в случае отрицательных характеристик, сотрудники приглашались на заседание аттестационной комиссии и в присутствии них выносились решения комиссии. По результатам решений комиссии сотрудники зачислялись в штат отдела МВД РФ по Буйнакскому району. ДД.ММ.ГГГГ аттестация (характеристика) на Муташев Д.А. была представлена его руководителем – начальником Карамахинского ПОМ отдела МВД по Буйнакскому району ФИО9 Несмотря на то, что на Муташев Д.А. была представлена отрицательная характеристика непосредственным руководителем, они хотели этот вопрос рассмотреть на заседании комиссии в присутствии Муташев Д.А. Соответственно, Муташев Д.А. им был под роспись уведомлен о явке на заседание аттестационной комиссии отдела МВД по Буйнакскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Однако, Муташев Д.А. на заседание аттестационной комиссии не явился, хотя он неоднократно по телефону звонил последнему о необходимости явки. Кроме этого, Муташев Д.А. неоднократно устно тоже предупреждался им по телефону. В связи с этим, за грубое нарушение трудовой дисциплины решением аттестационной комиссии отдела МВД РФ по <адрес> последний был уволен с работы. В доказательство того, что Муташев Д.А. не явился на заседание аттестационной комиссии был составлен акт отсутствия на заседании комиссии, акт отказа от подписи с выводами аттестации. Приказом начальника отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ Муташев Д.А. был уволен из органов внутренних дел по ст.58 п. «к» Положения о прохождении службы в ОВД РФ (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины). Основание: решение аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о увольнении Муташев Д.А. не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также книгой приказов отдела МВД РФ по Буйнакскому району.

Свидетель ФИО9 показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>. Муташев Д.А. работал под его руководством <данные изъяты>. Когда началась реформирование МВД РФ, все сотрудники милиции были выведены за штат и должны были пройти внеочередную аттестацию. Поэтому, всем руководителям, в том числе ему было поручено представить аттестации (характеристики) на своих сотрудников. Конкретно, на Муташев Д.А. аттестация (характеристика) им было представлено ДД.ММ.ГГГГ Характеристика на Муташев Д.А. им была представлена отрицательная по той причине, что последний систематически допускал нарушения служебной дисциплины, имеет действующее взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л, по которому предупрежден о неполном служебном соответствии. Исходя из этого, он не рекомедовал для службы в полиции Муташев Д.А. Кроме этого, Муташев Д.А. не явился на заседание аттестационной комиссии отдела МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решением аттестационной комиссии Муташев Д.А. был уволен со службы в ОВД РФ.

Свидетель ФИО10 показал, что работает <данные изъяты>. Во время внеочередной аттестации сотрудников ОВД по Буйнакскому району от был назначен заместителем председателя аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району по рассмотрению аттестации (характеристики) начальника Карамахинского ПОМ ФИО9 на сотрудника Муташев Д.А. Однако, последний на заседании комиссии не явился, хотя письменно был уведомлен о необходимости явки на заседание комиссии. Также он не видел последнего в здании ОВД по <адрес>. В связи с неявкой Муташев Д.А. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании аналогичные показания были даны заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ФИО7, допрошенным в качестве свидетеля.

Суд выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные сторонами, находить исковые требования Муташев Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Указа Президента РФ от 1 марта 2011г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников МВД РФ» и приказа МВД РФ от 22 марта 2011г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ» 28 мая 2011г. был издан приказ Министра МВД РД Магомедова А. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Республики Дагестан».

Из пояснений представителя отдела МВД РФ по Буйнакскому району Джамавов Г.М., а также исследованием документов, представленных стороной ответчика видно, что на основании вышеназванных актов истец Муташев Д.А. наряду со всеми сотрудниками ОВД по Буйнакскому району был выведен за штат и обязаны были пройти внеочередную аттестацию. В подтверждении данного факта ДД.ММ.ГГГГ старшина милиции Муташев Д.А. приказом начальника ОВД по <адрес> был зачислен в распоряжение МВД РД.

Приказом начальника ОВД по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ № была создана аттестационная комиссия ОВД по <адрес> в целях проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел ОВД по <адрес>. Председателем комиссии был назначен ФИО4 – <данные изъяты>.

Согласно ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения служебного соответствия сотрудников органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация.

Доводы истца Муташев Д.А. о том, что внеочередная аттестация, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого он был уволен, была проведена в его отсутствие, не подтвердились исследованием в судебном заседании доказательств.

Так, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муташев Д.А. был под роспись извещен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на заседание аттестационной комиссии отдела МВД РФ по <адрес>. Кроме того, Муташев Д.А. был предупрежден, что в случае неявки вопрос в отношении него будет рассмотрен как грубое нарушение служебной дисциплины. Указанный факт в судебном заседании подтвердил истец Муташев Д.А., который пояснил, что он расписывался в уведомлении. Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являвшийся председателем аттестационной комиссии отдела МВД РФ по <адрес> показал, что непосредственно им предупреждался Муташев Д.А. о необходимости явки на заседание аттестационной комиссии письменно и неоднократно устно по мобильному телефону.

Также, доводы истца Муташев Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на заседание аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району какими-либо доказательствами в судебном заседании не были подтверждены. Более того, эти доводы были опровергнуты показаниями председателя аттестационной комиссии отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4, а также показаниями других членов комиссии ФИО11, ФИО10, ФИО9 Джамавов Г.М., допрошенных в суде в качестве свидетелей. Указанный факт подтверждается также исследованием в судебном заседании акта отсутствия на заседании аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ старшины милиции Муташев Д.А.

Из иска, а также объяснения Муташев Д.А. в ходе судебного заседания следует, что он не знал о создании аттестационной комиссии, кто именно входит в состав аттестационной комиссии. Ему также не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был пройти аттестацию. Тогда, как в судебном заседании в своих пояснениях говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся на заседание, а самого ФИО4 на работе не было, как в тот день, так и на следующий день. Эти доводы истцом Муташев Д.А. в ходе судебного заседания неоднократно менялись, т.е. то он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он явился на заседание аттестационной комиссии, то пояснял, что он не знал о создании аттестационной комиссии, кто именно входит в состав комиссии. Тогда, как свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО11, ФИО10, ФИО9 Джамавов Г.М. категорически заявляют, что все сотрудники отдела МВД РФ по <адрес>, также как по всей Российской Федерации знали о реформировании отделов внутренних дел РФ, а также о необходимости прохождения внеочередной аттестации.

Судом установлено, что эти свидетели входили в состав аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району, поэтому у последних не могла быть никакой заинтересованности в не прохождении аттестации Муташев Д.А. Также, у свидетелей какие-либо неприязненные отношения к Муташев Д.А. по работе не имелись, что подтверждается истцом, который в суде пояснил, что с ФИО4, а также другими руководителями отдела МВД РФ по Буйнакскому району у него какие-либо неприязненные отношения не имелись, никто из них по работе его не преследовал.

Поэтому, суд при оценке доказательств к доводам истца Муташев Д.А. относится критически, считает их несостоятельными, неверными, рассматривает их как избранный истцом Муташев Д.А. способ защиты своих трудовых прав по восстановлению на работе и как данные с целью, чтобы у суда сложилось мнение о том, что у представителя ответчика отсутствовали какие-либо основания для увольнения его по причине грубого нарушения служебной дисциплины.

К такому выводу суд приходит на основании следующего: а) доводы истца Муташев Д.А. в ходе судебного заседания объективно не подтвердились; б) более того, данные доводы истца опровергаются доводами представителя ответчика, который подтвердил в суде, что истец Муташев Д.А. отсутствовал на заседании аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, эти доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 Джамавов Г.М., которые в суде подтвердили факт не явки Муташев Д.А. на заседании комиссии, также факт подписания ими акта отсутствия на заседании комиссии.

Более того, истец Муташев Д.А. в своих доводах ссылается на то, что приказ о его увольнении издан задним числом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности его увольнения. Тогда как, исследованием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с следует, что данный приказ не подписан начальником ОВД по <адрес>, также указанный приказ отсутствует в книге приказов по ОВД <адрес> за 2011г., исследованной в ходе судебного заседания.

При всех этих обстоятельствах возникает масса сомнений в правдивости этих доводов истца Муташев Д.А., в связи с чем суд дает им вышеуказанную оценку и отвергает их.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, т.е. за неявку без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району <данные изъяты> Муташев Д.А. уволен из органов внутренних дел по ст.58 п. «к» Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: за грубое нарушение служебной дисциплины.

В силу ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел аттестуется также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» ст.58 настоящего Положения.

Доводы истца Муташев Д.А. о том, что он за все время службы в органах внутренних дел РФ не получал взыскания за нарушения служебной дисциплины опровергаются исследованием характеристики (аттестации) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9, являющегося непосредственным начальником Муташев Д.А. Из аттестации (характеристики) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> по Буйнакскому району Муташев Д.А. систематически допускает нарушения служебной дисциплины, имеет 1 действующее взыскание, объявленное приказом начальника ОВД №122л/с от ДД.ММ.ГГГГ – предупрежден о полном служебном соответствии.

Из решения аттестационной комиссии отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Муташев Д.А. не рекомендован для службы в органах внутренних дел РФ и указанное решение явилось основанием увольнения Муташев Д.А. из органов внутренних дел РФ.

Согласно п.3 ст.60 вышеназванного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» ст.58 Положения.

Таким образом, увольнение Муташев Д.А. произведено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных начальнику отдела МВД РФ по Буйнакскому району полномочий, в связи с чем оснований для его восстановления на работе суд не находит.

В этой связи суд также не находит и оснований для признания незаконным приказа начальника отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении старшины милиции Муташев Д.А. и взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муташев Д.А. к отделу МВД РФ по Буйнакскому району об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов