РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» апреля 2011г. г.Буйнакск Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего Нурмагомедова Б.З., с участием истицы Акаевой У.И., представителей истцов адвокатов Абдуллаева А.С. и Азизова М.А., ответчиков Акаевой (Джаватовой) А.К., Акаевой (Мурзабековой) М.А., ее представителя адвоката Сулейманова А.С., представляющего также интересы ответчика Акаева И.Г., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акаевой У.И. и Акаева К.И. к Акаевой М.А., Акаеву Исе Гасангусейновичу, Акаевой Д.А., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И., Акаевой Р.И. и администрации городского округа «Город Буйнакск» о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Акаева У.И. и Акаев К.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Акаевой (Мурзабековой) М.А., Акаеву И.Г., Акаевой (Джаватовой) А.К., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И., Акаевой Р.И. и администрации городского округа «Город Буйнакск» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Буйнакский городской суд своим решением установил юридический факт принятия ими наследства после смерти отца Акаева Ислама Гасангусейновича и признал за ними право на 1/10 доли в наследстве в идеальном выражении 16,51 кв.м. от домостроения по адресу: <адрес>, а также признал за ними право на 1/10 доли в наследстве в идеальном выражении 35,25 кв.м. от квадратуры земельного участка. В ходе предыдущего судебного заседания ими было заявлено о проведении по делу строительно-технической экспертизы, которая выявила, что не все строения по адресу: <адрес> являются законными и с учетом этого эксперт пришел к выводу, что согласно данным п.7 по экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта БТИ по жилому дому лит. «А» и по жилому дому лит. «Б» все помещения кроме помещений за №№4,5 жилого дома лит. «А», отмечены в графе 12, как самовольно возведенная или перепланированная площадь. Площадь помещений №№4,5 жилого дома лит. «А» составляют 83,08 кв.м., хотя фактически домостроение состоит из 357,54 кв.м. (с учетом самовольно построенных помещений). И поэтому суд своим решением признал за ними право на 1/10 доли в наследстве в идеальном выражении, что выразилось в 16,51 кв.м от домостроения по адресу: <адрес>. 357,54 кв.м. (фактическая площадь) – 83,08 кв.м.= 274,46 кв.м. (самовольные постройки), которые не приняты в расчеты и им доля с этой площади выделена не была, хотя другие наследники пользуются этой площадью. 274,46 кв.м.:20=13,72кв.м.х2=27,45 кв.м. это 1/10 доли в наследстве в идеальном выражении от оставшейся части домовладения. В итоге от самовольных строений на 1/10 долю приходится 27,45 кв.м. и 16,51 кв.м. их идеальная доля по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Всего 43,96кв.м. В связи с этим им становится понятным, что узаконить свои права они могут только в судебном порядке согласно ст.222 ГК РФ, но в строгом соответствии с их квадратурой. Просят признать за ними право собственности на жилые комнаты размерами 23,26 кв.м. под №6 второго этажа литера «А» и размерами 26,78 кв.м. под №7 литера «А» жилого дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Акаева У.И. по доверенности также представляющая интересы своего брата истца Акаева К.И., а также их представители по ордерам адвокаты Азизов М.А. и Абдуллаев А.С. вышеуказанные исковые требования поддержали и, уточнив их, просили признать за истцами право собственности на самовольно построенные жилые комнаты размерами 13,26 кв.м. под №6 второго этажа литера «А» и размерами 26,78 кв.м. под №7 литера «А» жилого дома по адресу: <адрес>, так как из технического паспорта видно, что жилая комната под №6 второго этажа литера «А» <адрес> является не полностью (на 23,26 кв.м.) самовольной, а только в части 13,26 кв.м. При этом истица Акаева У.И. дополнительно пояснила, что у нее и ее брата другого жилья нет, ни она, ни брат в связи с болезнью нигде не могут работать, живут они на пенсию по инвалидности. В тех комнатах, на которые они претендуют, никто не проживает. Ответчик Акаева (Мурзабекова) М.А. по доверенности также представляющая интересы своих детей ответчиков Акаевой Р.И. и Акаевой З.И. иск Акаевых У.И. и К.И. не признала и просила в его удовлетворении отказать, так как она не может жить с истцами в одном дворе в связи с неприязненными отношениями между ними. В судебном заседании адвокат Сулейманов А.С. по доверенности представляющий интересы ответчиков Акаевой (Мурзабековой) М.А. и Акаева И.Г. исковые требования Акаевых У.И. и К.И. не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что они являются ненадлежащими истцами. Истцы не являются наследниками, несмотря на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их отец не принял наследство. Единственным наследником первой очереди является его доверитель Акаев И.Г. и в случае удовлетворения требований истцов будет нарушено право наследования Акаева И.Г. Помещения, на которые претендуют истцы, являются самовольной постройкой и их невозможно разделить. Ответчица Акаева (Джаватова) А.К. в суде иск Акаевой У.И. и К.И. признала и по поводу его удовлетворения не возражала. При этом она пояснила, что самовольная часть постройки под литером «А» по адресу: <адрес> была возведена родителями ее ныне покойного супруга, то есть дедушкой и бабушкой истцов в 1960-тых годах. Она с семьей проживала по указанному адресу до 2005 года. В настоящее время в помещениях второго этажа литера «А» по адресу: <адрес> в том числе и в помещениях, на которые претендуют истцы, никто не проживает. В этих помещениях находится ее мебель. Ответчики – Ахмедова Д.А., Акаева З.А. и администрация городского округа «Город Буйнакск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представителя не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчиков Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А. и представителя администрация городского округа «Город Буйнакск». Выслушав объяснения явившихся сторон, их представителей и изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Акаевой У.И. и Акаева К.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, исследованными и обозренными в суде документами установлено, а именно: Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия Акаевой У.И. и Акаевым К.И. наследства после смерти отца Акаева И.Г.. Также, данным решением постановлено признать за Акаевой У.И. и Акаевым К.И. право на 1/10 доли (по 1/20 доли) в наследстве в идеальном выражении – 16, 51 кв.м. (по 8,26 кв.м. каждому) от домовладения и признать право на 1/10 доли (по 1/20 доли) в наследстве в идеальном выражении 35,25 кв.м. (по 17,63 кв.м. каждому) от квадратуры земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что год постройки домостроения под литером «А» - 1960г., а под литером «Б» - 2005г. Общая площадь жилого дома, литер «А» 327,86 кв.м., литера «Б» 29,68 кв.м., в том числе жилая площадь литера «А» 89,75 кв.м, литера «Б» 17,70 кв.м. В техническом паспорте правообладателем домостроения, расположенного по <адрес> под литером «А» значится ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а под литером «Б» ФИО5 без правоустанавливающих документов. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома видно, что цокольный этаж литера «А», общей площадью 142,93, в том числе жилой площадью 142,93 кв.м., из них все самовольно возведенная или перепланированная площадь. Второй этаж литера «А», общей площадью 184,93, в том числе жилой площадью 89,75 кв.м., подсобные помещения площадью 95,18 кв.м., из них самовольно возведенная или перепланированная площадь составляет 101,25 кв.м. Итого по литеру «А», общая площадь 327,86, в том числе жилая площадь 89,75 кв.м., подсобные помещения площадью 238,11 кв.м., из них самовольно возведенная или перепланированная площадь составляет 244,78 кв.м. По литеру «Б», общая площадь 29,68, жилая площадь 17,70 кв.м., кухня 8,88 кв.м., санузел 3,10 кв.м. Итого по литеру «Б», общая площадь 29,68 кв.м., в том числе жилая площадь 17,70 кв.м., подсобные помещения площадью 11,98 кв.м., из них все самовольно возведенная или перепланированная площадь. Всего по литерам «А» и «Б» общая площадь 357,54 кв.м., жилая площадь 107,45 кв.м., подсобные помещения площадью 250,09 кв.м., из них самовольно возведенная или перепланированная площадь составляет 274,46 кв.м. Из приведенных документов также следует и сторонами не оспаривается, что ФИО4 (бабушка истцов) согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником дома по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), общей полезной площадью дома 80,30 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 435,62 кв.м. Таким образом, суд установил следующие обстоятельства: ФИО4 (бабушка истцов) являлась собственником дома по <адрес>), общей полезной площадью <адрес>,30 кв.м., расположенного на земельном участке, мерою 435,62 кв.м., вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцами наследства после смерти их отца Акаева И.Г. в связи с чем за ними признано право собственности на часть наследственного имущества, а именно по 8,26 кв.м. каждому от домостроения № по <адрес> и по 17,63 кв.м. каждому от квадратуры земельного участка, на котором находится указанное домостроение. При этом при признании за истцами права собственности на 1/20 части наследственного домостроения каждому суд учитывал только узаконенную часть домостроения, тогда как большая часть этого дома является самовольной постройкой, возведенной в 1960-тых годах ныне покойными дедушкой и бабушкой истцов. Так, общая часть домостроения (литеры «А» и «Б») <адрес> составляет 357,54 кв.м., из них самовольная 274,46 кв.м. Истцы, за которыми согласно приведенному решению суда признано право собственности на часть земельного участка, под которым находится самовольная постройка, просят признать их право собственности на часть самовольной постройки в соответствии с той долей в наследственном имуществе, которую им определил суд. Согласно техническому паспорту квадратура жилых помещений, на которые претендуют истцы, составляет: помещения №6 литера «А» второго этажа - 23,26 кв.м., из которых 13,26 кв.м. самовольная часть, помещения №7 литера «А» второго этажа – 26,78 кв.м. полностью самовольная. В этих комнатах до 2005г. проживала семья Акаевой (Джаватовой) А.К., в настоящее время в них никто не проживает, там находится мебель Акаевой (Джаватовой) А.К., которая не возражает по поводу удовлетворения иска Акаевых У.И. и К.И. и больше никто из участников процесса не заявил о том, что претендует на эти комнаты. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что за истцами на основании решения суда в порядке наследования признано право собственности на часть земельного участка, на котором находится домостроение <адрес>, в том числе и его самовольная часть. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право требовать право собственности на самовольную часть домостроения <адрес> соразмерно их доли в наследственном имуществе, то есть истцы вправе требовать признания за ними права собственности на 1/20 часть самовольной постройки каждый, что составляет следующее: как установлено в судебном заседании общий размер самовольной части домостроения составляет 274,46 кв.м. 1/20 часть от этой самовольной постройки составляет 13,72 кв.м. (274,46 : 20) на каждого из истцов, а на двоих составляет 27,45 кв.м. (13,72 кв.м. * 2). Суд считает, что сохранение самовольной постройки, на часть которой истцы просят признать их право собственности, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К такому выводу суд приходит на основании следующего. Как установлено в ходе судебного заседания самовольная часть дома под литером «А» по адресу: <адрес> построена 1960 годах, то есть стоит около 50 лет и за это время никто не заявлял о нарушении их прав сохранением данной постройки. Кроме того, как видно из исследовательской части исследованного и обозренного в суде заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом построен из прочных конструктивных элементов, имеет газоснабжение, его общий износ составляет 35 %. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на часть самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в размере по 13,72 кв.м. на каждого и соответственно в размере 27,45 кв.м. на обоих истцов. Истцы с учетом их, установленной судом 1/10 доли в наследственном доме в идеальном выражении в размере 16,51 кв.м. просят, признавая их право собственности на часть самовольной постройки признать это право на конкретные помещения (часть помещения №6 и помещение №7). Суд находит возможным удовлетворить это требование, поскольку из объяснений истицы, исследованных и обозренных в суде справки техника БЕРЦ, справки и удостоверения об инвалидности усматривается, что Акаева У.И. является инвалидом первой группы, ни она, ни истец Акаев К.И. нигде не работают, своего жилья не имеют. В комнатах, на которые претендуют истцы, никто не проживает, там находится мебель Акаевой (Джаватовой) А.К., которая до последнего времени и проживала в них, и которая согласна на то, чтобы эти комнаты заняли истцы. Решением суда за Акаевой У.И. и Акаевым К.И. признано право на 1/10 доли (по 1/20 доли) от домовладения в наследстве в идеальном выражении – 16, 51 кв.м. (по 8,26 кв.м. каждому). С учетом этого размера и размера части самовольной постройки, общая часть домовладения <адрес> на которую имеют право истцы составляет 43,96 кв.м. (27,45+16,51). Квадратура комнат, на которые претендуют истцы, не превышает эту часть. Принимая это во внимание и учитывая то, что неопределенность в части того на какие именно комнаты распространяется право собственности истцов может усугубить неприязненные отношения, сложившиеся у истцов с одними из других жильцов <адрес>, суд полагает, что признание право собственности истцов на конкретные комнаты при признании их право собственности на часть самовольной постройки будет отвечать интересам сторон. Доводы адвоката Сулейманов А.С. о том, что Акаева У.И. и Акаев К.И. являются ненадлежащими истцами, не являются наследниками, что в случае удовлетворения требований истцов будет нарушено право наследования Акаева И.Г., что помещения, на которые претендуют истцы, невозможно разделить являются несостоятельными, поскольку истцы приобрели наследство, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ими этого наследства, в связи с этим за ними признано право на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, при таких обстоятельствах и учитывая требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Акаева У.И. и Акаев К.И. являются наследниками и имеют право требовать признания за ними права собственности на указанную самовольную постройку. При этом право наследования Акаева И.Г. никак не нарушается, поскольку истцы не претендуют на часть домовладения, превышающую их долю, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не требуют раздела домовладения. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истица Акаева У.И. как инвалид первой группы освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Акаеву К.И. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей до вынесения решения суда. Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину по делу солидарно с ответчиков, за исключением ответчика администрации городского округа «Город Буйнакск», которая на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ также освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акаевой У.И. и Акаева К.И. удовлетворить полностью. Признать за Акаевой У.И. и Акаевым К.И. право собственности на самовольно построенные жилые комнаты размерами 13,26 кв.м. под №6 второго этажа литера «А» и размерами 26,78 кв.м. под №7 литера «А» жилого дома по адресу: <адрес>. Взыскать с Акаевой М.А., Акаева Исы Гасангусейновича, Акаевой Д.А., Ахмедовой Д.А., Акаевой З.А., Акаевой З.И. и Акаевой Р.И. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 4877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Б.З. Нурмагомедов