ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «09» ноября 2011г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием зам.прокурора: г.Буйнакска Абдуллаева А.П., представителя истца по доверенности от <данные изъяты> Азизова М.А., при секретаре: Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «Труженик» Азизова М.А. к Зайнутдинов С.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Труженик» Азизов М.А. обратился в суд с иском к Зайнутдинов С.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения на том основании, что ранее учредитель ООО «Труженик» ФИО1 разрешил ответчику Зайнутдинов С.Г. временно вселиться в жилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу ФИО11, принадлежащего на праве собственности ООО «Труженик». В настоящее время соответчиком в указанном жилом помещении проживают члены его семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4 и сын ФИО5. В досудебном порядке неоднократно предлагалось ответчику освободить указанное помещение, но по сей день, ответчик никак не мотивируя свои действия, продолжает проживать в указанном помещении со всеми членами семьи и добровольно не освобождает помещение. Поэтому, просит суд выселить ответчика Зайнутдинов С.Г. со всеми членами семьи из этого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Азизов М.А. иск поддержал по основаниям указанным в заявлении и просит их удовлетворить. Также, в суде он пояснил, что данное помещение принадлежит директору ООО «Труженк» ФИО1, который временно разрешил ответчикам проживать в указанном помещении с условием освобождения по его требованию. Разрешение данного вопроса в мирном порядке без судебного разбирательства не получилось по вине ответчиков, хотя им неоднократно предлагалось освободить данное помещение в добровольном порядке. В связи с чем, собственнику помещения ФИО1 пришлось обратиться в суд с данным иском, который им поддерживается по доверенности от собственника. Ответчики мотивируют свой отказ освободить данное помещение тем, что у последнего имеются какие-то акции, которых он не видел. Ответчик признает, что находится в чужом помещении, но говорит, что ФИО1 сам разрешил ему туда вселиться с семьей.

Ответчики Зайнутдинов С.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия и возражения по иску ООО «Труженик» не представили и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора Абдуллаева А.П., полагавшего требования истца законными и обоснованными, суд находит исковое заявление ООО «Труженик» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК или другими Федеральными Законами договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчики не явились, следовательно какие-либо доказательства, подтверждающие законность их проживания по указанному адресу не представил. В связи с этим, судом исследованы доказательства, представленные истцом и его представителем Азизовым М.А.

Так, исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, выданного руководителем ИМНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо ООО «Труженик», расположенное по адресу <адрес> поставлен на учет в ИМНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН юридического лица 0543014380.

- из свидетельства Буйнакского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за ООО «Труженик», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

- из свидетельства Буйнакского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение, <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано за ООО «Труженик», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Исследованием в судебном заседании кадастрового паспорта и выписки из Единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом, общей площадью 54.0 кв.м., расположенный по адресу <адрес> правообладателем которого является ООО «Труженик».

Оценив в соответствии со ст.304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Указанные права директора ООО «Труженик» ФИО1 могут быть восстановлены только в случае выселения ответчика Зайнутдинов С.Г. из указанного жилого помещения со всеми членами семьи без предоставления другой жилой площади.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск директора ООО «Труженик» ФИО1 удовлетворить.

Выселить Зайнутдинов С.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 из жилого помещения, общей площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов