Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

11 августа 2011 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре Магомедовой З.Н., с участием истца Дациева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дациев М.А., к Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и содержанием под стражей

У С Т А Н О В И Л:

Дациев М.А. обратился в суд с выше указанным заявлением, поддержанном в судебном заседании по тем основания, что 13 апреля 2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 205 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

15 апреля 2006 года он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений.

18 апреля 2006 года в отношении его было избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 мая 2006 года ему было предъявлено обвинения в совершении преступлений предусмотренных, выше указанными статьями УК РФ.

Постановлением ст.следователя прокуратуры г.Буйнакска от 12 июля 2006 года уголовное преследование в отношении его по указанным статьям и ст.223 ч.1 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Представитель по доверенности Министерства финансов РФ Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в судебное заседание не явился и просила письмом №12-4277/21071 от 11.08.2011 года рассмотреть дело по иску Дациева М.А. в отсутствии их представителя, возражений в суд не представило и в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Дациева М.А. подлежащем удовлетворению частично.

Из исследованного в судебном заседании постановления прокурора г.Буйнакска от 13 апреля 2006 года уголовное дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.205, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ.

Согласно подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16 июля 2006 года в отношении Дациева М.А. применена настоящая мера пресечения.

Из протокола задержания от 15 апреля 2006 года ст.следователя прокуратуры г.Буйнакска Дациев М.А. задержан 15 апреля 2006 года в 10 ч.50 мн. и в тот же день в 11 ч.10 мин. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных выше перечисленными составами УК РФ.

Из постановления Буйнакского городского суда от 18 апреля 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу видно, что в отношении Дациева М.А. избрана такая мера пресечения в 19 ч.10 мин. 18 апреля 2006 года по подозрению в совершении преступлений предусмотренных выше перечисленными нормами УК РФ.

В газете «Новое дела» № 14 от 14 апреля 2006 года в опубликованной статье « В Буйнакске предотвращен теракт» Дациев М.А. указан как подозреваемый в связях с участниками незаконных вооруженных формирований.

Постановлением ст.следователя прокуратуры г.Буйнакска от 18 июля 2006 года Дациев М.А. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.205, ч.1 ст.222 и ч.ст223 УК РФ.

Из постановления ст. следователя прокуратуры г.Буйнакска от 16 июня 2006 года Дациеву М.А изменена мера пресечения заключения под стражу на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно постановления ст. следователя прокуратуры г.Буйнакска от 12 июля 2006 года в отношении Дациева М.А. уголовное преследование прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании судом установлено, что Дациев М.А. находился под стражей в течении двух месяцев и одного дня, то есть с 15 апреля 2006 года по 16 июня 2006 года.

Исходя из того, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему его основанию, суд считает, что он привлечен к уголовной ответственности органами предварительного следствия и содержался под стражей незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий заявителя и его индивидуальных особенностей, и состояния здоровья, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований-отказать.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика со ссылкой на совместный приказ Ген.прокурора РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 года о привлечении в дело прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом отклонено в связи с тем, что согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требование на предмет спора, привлекаются в дело, если принятое судом решение повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, так как таких оснований судом не выявлены, и в исковом заявлении они не указаны. Ссылка представителя ответчика на названный совместный приказ Генпрокуратуры РФ и Минфина РФ как на основание для привлечения в дело прокурора является не обоснованной, так как в нем также не указаны предусмотренные ст.43 ГПК РФ основания для привлечения в дело.

Ходатайство ответчика о привлечении прокурора в дело на стороне ответчика также не мотивировано, так как согласно ФЗ « О прокуратуре РФ» одним из первоочередных направлений деятельности прокуратуры РФ является защита прав человека и гражданина, а лицом, как видно из заявления, которому причинены нравственные страдания незаконным привлечением к уголовной ответственности является истец.

Основания и формы участия в деле прокурора изложены в ст.45 ГПК РФ, согласно которой по делам о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, прокурор участие не принимает.

При этих обстоятельствах участие прокурора на стороне отве6тчика нарушает один из принципов справедливого правосудия- равноправие сторон в деле (ст.12 ГПК РФ), так как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле пользуются правами и обязанностями стороны.

К тому же, нарушением принципа баланса сторон, как элемента правосудия (п.1 ст.6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод) признано Европейским судом в постановлении по делу «Менчинская против России» от 15 января 2009 года вступления прокурора в дело на стороне государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дациев М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 100000 (сто тысяча) рублей в пользу Дациев М.А. в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры процессуального принуждения.

В удовлетворении в остальной части иска Дациева М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Амирханов