РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2010г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Нурмагомедова Б.З.,
при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» Республики Дагестан Буйнакское отделение (далее ОО «КЗПП» РД БО) к Алисолтанову Ш.Б. о признании действий последнего противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении этих действий, возложении на ответчика обязанности опубликовать решение суда по данному иску и взыскании с него в пользу ОО «КЗПП» РД БО затрат на проведение проверки и юридические услуги в сумме 2925 рублей 15 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОО «КЗПП» РД БО обратилась в суд с вышеуказанным иском к Алисолтанову Ш.Б. по тем основаниям, что 25.12.2009г. ОО «КЗПП» РД БО в соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений устава, действуя в интересах неопределенного круга потребителей провела проверку магазина «Рыба», расположенного в ..., руководителем которого является Алисолтанов Ш.Б. По результатам проверки были составлен акт за №-000095 от 25.12.2009г. Ответчику была направлена претензия об устранении нарушений в добровольном порядке. Однако, получив претензию, Алисолтанов Ш.Б. ответа на нее не дал, а поэтому ОО «КЗПП» РД БО считает, что выявленные нарушения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» продолжают иметь место в магазине, принадлежащем Алисолтанову Ш.Б. А именно отсутствуют: фирменное наименование объекта, юридический адрес, ФИО частного предпринимателя, режим работы, сертификат соответствия, качественное удостоверение, накладные на реализацию продукции, заключение Госсаэпиднадзора. Просит признать действия Алисолнатова Ш.Б. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать его прекратить эти действия и в 5-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение суда в средствам массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей, а в случае если ответчик не опубликует решение суда, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в газете «Буйнакские известия» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда в сумме 2500 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ОО «КЗПП» РД БО затраты на проведение проверки и юридические услуги в сумме 2925 рублей 15 копеек согласно представленного расчета, а именно: 500 р. – проведение проверки соблюдения ответчиков прав потребителей, 400р. – составление претензии виновной стороне с предложением досудебного устранения нарушений прав потребителей, 33р. – направление претензии ответчику по почте, 75р. – изготовление копий документов, прилагаемых к делу из расчета 1л. 5р., 90р. – затраты на печатные работы из расчета 1л. 15р., 27р. – направление искового заявления в суд, 800р. – составление искового заявления, 1000р. – ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
В начале судебного заседания представитель ОО «КЗПП» РД БО Салатгереев К.М заявил о частичном отказе от поданного иска в связи с тем, что до начала судебного разбирательства ответчик Алисолтанов Ш.Б. представил ему пакет документов (накладные на реализацию продуктов, сертификат соответствия и медицинскую книжку), которые свидетельствуют об устранении части из выявленных нарушений, и определением суда от 28.04.2010г. производство по данному иску ОО «КЗПП» РД БО в части возложения на ответчика обязанность в 5-дневный срок опубликовать решение суда в средствах массовой информации, а в случае если ответчик не опубликует решение суда, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в газете «Буйнакские известия» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда в сумме 2500 рублей, а также в части взыскания с ответчика 500р. на проведение проверки соблюдения ответчиков прав потребителей, 75р. на изготовление копий документов, 90р. на затраты печатных работ из расчета 1л. 15р., 1000р. на ведение гражданского дела в суде первой инстанции прекращено.
В судебном заседании представитель ОО «КЗПП» РД БО по доверенности Салатгереев К.М. в остальной части заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании ответчик Алисолтанов Ш.Б. признал, что в эксплуатируемом им магазине имеют место нарушения, выявленные работниками ОО «КЗПП» РД БО, которые он постарается устранить в ближайшее время. Просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и проверив материалы дела, суд находит исковое заявление ОО «КЗПП» РД БО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, исследованными и обозренными в суде документами установлено, а именно:
Согласно постановлению Президиума «КЗПП» РД от 03.10.2000г., свидетельств о государственной регистрации общественного объединения и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.05.2001г., приказу президента ОО «КЗПП» РД №9 от 04.08.2003г. и выписки из устава ОО «КЗПП» РД видно, что указанным постановлением Президиума ОО «КЗПП» РД принято решение образовать Буйнакское отделение данной организации, которое создано 01.11.2000г. и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке 14.05.2001г., председателем этой организации с 04.08.2003г. назначен Магомедов А.Ю. Согласно устава ОО «КЗПП» РД данная организация осуществляет юридическую помощь и правовую поддержку потребителей, включая обращение в суды в защиту неопределенного круга потребителей;
Из акта, составленного инспекторами ОО «КЗПП» РД БО №000095 «б» от 25.12.2009г. и претензии от 15.01.2010г., почтового извещения от 28.01.2010г., почтовой квитанции о направленной претензии от 28.01.2010г. усматривается, что в ходе проведенной инспекторами ОО «КЗПП» РД БО проверки эксплуатируемого Алисолтановым Ш.Б. магазина «Рыба», расположенного по адресу: ..., ..., обнаружен ряд нарушений, в том числе отсутствие фирменного наименования объекта, юридического адреса, ФИО частного предпринимателя, режима работы, сертификата соответствия, качественного удостоверения, накладные на реализацию продукции, заключение Госсаэпиднадзора. ОО «КЗПП» РД БО в адрес Алисолтанова Ш.Б. была направлена претензия с рекомендацией устранения выявленных нарушений, за направления которой было уплачено 33р. 15к., и которая получена ответчиком 28.01.2010г.;
Согласно представленному истцом расчета расходы ОО «КЗПП» РД БО оцениваются данной организацией в 2925р., 15к. из расчета 500р. – проведение проверки соблюдения ответчиков прав потребителей, 33р. 15к. – направление претензии ответчику по почте, 75р. – изготовление копий документов, прилагаемых к делу из расчета 1л. 5р., 90р. – затраты на печатные работы из расчета 1л. 15р., 27р. – направление искового заявления в суд, 400р. – составление претензии виновной стороне с предложением досудебного устранения нарушений прав потребителей, 800р. – составление искового заявления, 1000р. – ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что действиями Алисолтанова Ш.Б. при эксплуатации магазина «Рыба», расположенного по адресу: ..., ..., нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, и, следовательно, ущемлен в правах неопределенный круг потребителей, а поэтому суд считает необходимым признать эти его действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ответчика прекратить эти действия.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Алисолтанова Ш.Б. в пользу истца расходы на оказанные юридические услуги согласно представленного истцом расчета, с вычетом тех расходов, от которых представитель истца отказался.
В соответствии с подп.13 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Согласно пп. 8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу абзаца второго подпункта первого п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» Республики Дагестан Буйнакского отделение в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Признать действия Алисолтанова Ш.Б. по оказанию услуг в отношении неопределенного круга потребителей противоправными ввиду отсутствия вывески с наименованием организации, ее юридическим адресом, ФИО частного предпринимателя, качественного удостоверения, режима работы и заключения Госсанэпиднадзора и обязать Алисолтанова Ш.Б. прекратить эти противоправные действия.
Взыскать с Алисолтанова Ш.Б. в пользу общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» Республики Дагестан Буйнакского отделение в возмещение расходов связанных с рассмотрением дела 1260 (одну тысячу двести шестьдесят) рублей 15 (пятнадцать) копеек.
Взыскать с Алисолтанова Ш.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.