РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.03.2010г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда РД Гадисов Г.М., при секретаре Магомедовой З.Н., с участием адвоката Исагаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шахманов Г.Г. к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шахманов Г.Г. обратился в суд с указанным иском, поддержанным в судебном заседании, по тем основаниям, что ему на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> <адрес>. В квартире с его согласия временно были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые являлись ему родственниками. После их регистрации прошло более четырех лет. Они все разъехались и место их нахождения ему не известно. По имеющимся у него сведениям они проживают в Германии. Несмотря на то, что указанные лица не проживают у него, с учетом их регистрации в домовладении ему приходится оплачивать коммунальные услуги, что для него является накладно. Он обращался в ОУ МФС РФ по <адрес> <адрес> с заявлением об их снятии с регистрационного учета, на что отказали по основаниям, что они сами должны явиться с заявлением или требуется судебное решение о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики в доме не проживают и не проживали, за коммунальные услуги оплату не производят, все расходы по содержанию дома несет он один, родственниками ему они не являются в связи, с чем он просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением его квартирой.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились. В указанном исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживают. Принятыми судом мерами установить место их проживания и известить о времени и месте судебного заседания не представилось возможным. В связи с этим согласно ст. 50 ГПК РФ судом для представления их интересов в судебном заседании назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчиков, адвокат ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчики по месту регистрации не проживают, там не проживали. В настоящее время место их нахождения не установлено. Какими-либо доказательствами о том, что ответчики имеют право на домовладение по адресу <адрес> она не располагает, членами семьи истца они не являются. Вместе с тем позицию ответчиков по иску она не знает, поэтому возражает против удовлетворения заявление и просит принять законное решение.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО10 – показал, что ФИО11 является его младшим братом. В квартире брата по адресу: <адрес> по его просьбе были зарегистрированы его дочь и родственники жены. Несколько лет назад его дочь и родственники жены уехали за пределы РФ.
Фактически они на указанной квартире не проживали.
Из домовой книги на указанную квартиру видно, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном домовладении с 2006г.
Из исследованной справки из Буйнакского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанные лица не проживают в указанной квартире..
Из исследованных в судебном заседании документов видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит Шахманов Г.Г. Установлено, что ответчики членами семьи Шахманов Г.Г. не являются, так как не являются его ближайшими родственниками и не проживают и не проживали совместно с ним, не вселялись в домовладение.
Кроме того, они не являются собственниками и не имеют каких-либо правомочий в отношении указанного домовладения. К тому же правом вселения в указанное домовладение ответчики не обладают.
Изложенные доказательства достаточны для вывода о том, что требования заявителя основаны на законе, так как согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, потому, праве поставить вопрос о прекращении права пользования своим домовладением указанными лицами при установленных судом выше обстоятельствах.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращение в суд истец мотивировал тем, что в связи с регистрацией указанных лиц в его домовладение коммунальные услуги он уплачивает с их учетом, тогда как они фактически не проживали и не проживают в домовладении.
Согласно правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шахманов Г.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шахманов Г.Г. удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> произвести снятие указанных лиц с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня его вынесения.
Судья Г.М.Гадисов