РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2010г. г. Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Гадисов Г.М. при секретаре Магомедовой К.А., с участием помощника прокурора <адрес> Батталова Н.Б., истицы Алиева З.Н. и ее представителя по доверенности ФИО4 и представителя Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «Буйнакский район» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева З.Н. к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «Буйнакский район» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алиева З.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое поддержала в судебном заседании, по тем основаниям, что она работала ведущим специалистом – экспертом отдела по делам ветеранов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и надлежаще исполняла свои обязанности. Приказом начальника УСЗН в МО <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с занимаемой должности за допущенное однократное грубейшее нарушение трудовых обязанностей при подготовке документов на присвоение звания «Ветеран труда» и при назначении ЕДВ на основании п.1(3) ст.35 Закона «О государственной гражданской службе <адрес>». Увольнение она считает незаконным в связи с тем, что как видно из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.1(3) ст. 35 Закона «О государственной гражданской службе РД» за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, то есть по основанию п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на что в указанном приказе нет ссылки, хотя обязательно должно было быть. В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и подпунктом 3 ч.1 ст.35 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной службе РД» трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества. Нарушения при подготовке документов на присвоение гражданам звания «Ветеран труда» и при назначении пенсионерам ЕДВ, которые согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ послужили основаниями для ее увольнения, не значатся в перечне грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Таким образом, она с должности ведущего специалиста-эксперта отдела по делам ветеранов УСЗН <данные изъяты> уволена незаконно и подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ей заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного увольнения с работы ей был причинен моральный вред, а именно: были унижены ее честь, достоинство и деловая репутация среди коллектива, близких и родственников, поскольку все это причинило ей нравственное переживание и страдания, который она оценивает в размере 50 тыс. руб. и требует взыскания с ответчика. Приказ об увольнении ей вручен только ДД.ММ.ГГГГ по ее требованию. В день увольнения ее ознакомили с приказом об увольнении, но не вручили. Исходя из изложенного, она не пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора и просит исковое заявление удовлетворить
Представитель истицы по доверенности ФИО7 просил исковые требования Алиева З.Н. удовлетворить, ввиду ее незаконного увольнения, взыскать в ее пользу денежные средства за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил в иске Алиева З.Н. отказать по тем основаниям, что при присвоении звания «Ветеран труда» Управление руководствуется Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». В соответствии с вышеназванным положением заявление лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», со всеми необходимыми документами в 10-дневный срок направляются Управлением в Министерство труда и социального развития РД для принятия решения. Решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении этого звания принимается Министерством в 15-дневный срок и направляется в управление социальной защиты в виде уведомления. Специалист управления в свою очередь в соответствии с поступившим приказом выписывает удостоверения и в 3-х дневный срок извещает лиц, претендовавших на звание «Ветеран труда» о принятом решении.
Таким образом, Алиева З.Н.не должна была выписывать удостоверения граждан без соответствующего уведомления Министерства труда и социального развития РД. Однако, в нарушении положения, Алиева З.Н. самовольно выданы удостоверения «Ветеран труда» 9 гражданам и соответственно им назначено ЕДВ, что привело к переплате государственных средств на сумму – <данные изъяты> Кроме того, Алиева З.Н. ссылается на то, что совершенное ею деяние не является грубым нарушением, т.е. ее уволили незаконно. Однако, в соответствии с п.13 ст.31 Закона о государственной службе РД от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, предусмотренных федеральными законами и настоящим кодексом. Таким образом, основанием для увольнения Алиева З.Н. помимо совершения грубого нарушения, также является невыполнение обязательств, предусмотренных законом о государственной службе РД.
Также, управление социальной защиты населения считает, что истицей пропущен без уважительных причин установленный федеральным законом месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. На основании ч.2 ст.62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать в день увольнения трудовую книжку по письменному заявлению работника. Таким образом, получение работникам копии приказа об увольнении зависит от его желания. Алиева З.Н. была ознакомлена с приказом об увольнении в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и получила копию приказа, однако подписала приказ, отметив «ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и подпись». В связи с чем просят отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Алиева З.Н., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно приказу начальника УСЗН в МО «Буйнакский район» от ДД.ММ.ГГГГ истица Алиева З.Н. уволена с занимаемой должности ведущего специалиста – эксперта на основании п. 1 (3) ст. 35 Закона РД «О государственной гражданской службе РД» за допущенные грубейшие нарушения при подготовке документов на присвоение звания «Ветеран труда», а также при назначении ЕДВ.
Согласно ст. 35 Закона РД « О государственной гражданской службе РД» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей:
а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня);
б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей;
г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) нарушения гражданским служащим требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Аналогичные основания к расторжению служебного контракта указаны и в ст. 37 «О государственной гражданской службе РФ».
Как видно их приказа об увольнении за совершение вышеуказанных нарушений закона истица не уволена.
Но, однако, указанный в законе перечень грубых нарушений не подлежат расширительному толкованию.
В связи с этим указанные в приказе об увольнении нарушения трудовой дисциплины не являются основанием для расторжения служебного контракта с государственным гражданским служащим по основанию однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей.
Согласно ст.56 вышеназванного закона при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Истица работает в УСЗН более 12 лет и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
Работодатель при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работника обязан соблюдать требования общих принципов при привлечении лиц к юридической ответственности таких как справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Основания для привлечения Алиева З.Н. к ответственности как указано в приказе об увольнении и явствует из пояснения сторон, послужили допущенные нарушения, выразившиеся в том, что при отсутствии приказа о присвоении звания «Ветеран труда» заполнила удостоверения на 9 лиц и представила в Министерство труда и социального развития РД. В последующем удостоверения были подписаны заместителем министра и вручены лицам, которые в соответствии с законом не имели право на льготы.
Как пояснила истица в судебном заседании она подготовила ветеранские книжки в связи с тем, что был проект приказа о присвоении звания указанным лицам. Ранее неоднократно аналогичным образом при наличии проекта приказа книжки заполнялись и представляли в министерство для скорейшего их подписания. Данное обстоятельство в суде подтвердил и представитель ответчика.
Приказом министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что после издания министром приказа о присвоении звания «Ветеран труда» удостоверения с вклеенными фотографиями ветеранов управлениями в десятидневный срок представляются в Министерство и после подписания вручаются ветеранам в пятидневный срок.
В вязи с этим суд полагает, что мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения с занимаемой должности, за представление удостоверений в министерство без приказа о присвоении званий «Ветеран труда», т.е за действия по подготовке документов к подписанию должностными лицами Министерства труда и социального развития РД, применена без учета тяжести проступка и других необходимых обстоятельств и не является адекватной за совершенный ей проступок.
К тому же проведенными действиями правоохранительных органов состав преступления в действиях истицы не обнаружен и постановлением следователя СО при ОВД по «Буйнакскому району» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
В связи с этим суд считает, что Алиева З.Н. уволена с занимаемой должности при отсутствии законных оснований и она подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В связи с этим в пользу истицы подлежит взысканию в качестве заработной платы за время вынужденного прогула денежные средства в сумме <данные изъяты>. Так, среднемесячная заработная плата Алиева З.Н. составляет <данные изъяты> - сумма начисленной заработной платы за год, предшествовавший увольнению: 12 мес. Однодневный заработок составляет в сумме <данные изъяты>. Период вынужденного прогула составляет 5 месяцев и 14 дней.)
В связи с нарушением трудовых прав истицы согласно ст. 237 ТК РФ в пользу нее подлежит взысканию моральный вред, исчисленный исходя из конкретного обстоятельства дела.
На основании представленных ответчиком доказательств суд считает, что в связи с нарушением трудовых прав истице причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению взысканием денежных средств.
Так, в судебном заседании истица пояснила, что после увольнения с занимаемой должности она сильно переживала в связи с потерей работы, отсутствием денежных средств, были унижены ее честь, достоинство и деловая репутация, достоинство среди работников коллектива, близких и родственников.
С учетом объема и характера, причиненных истице нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика 5 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик в судебном заседании со ссылкой на ст. 392 ТК РФ просил отказать в удовлетворении заявлении в связи с пропуском истицей месячного срока обращения в суд мотивируя это тем, что она получила копию приказа об увольнении в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но расписалась только об ознакомлении с ним.
Истица факт вручения ей копии приказа отрицала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ее только ознакомили с приказом об увольнении, но копию приказа не вручили. Приказ об увольнении ей был вручен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки обращения в суд она не пропустила. Данные ее доводы не опровергаются, так как ответчиком представлены только доказательства об ее ознакомлении с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Вручение приказа истице ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также записями в книге исходящей корреспонденции УСЗН в МО <данные изъяты> за 2009-2010 годы (л.д.40). Трудовая книжка истице также не вручена и представлена ответчиком в суд.
В связи с этим Алиева З.Н. месячный срок для обращения в суд не пропущен и основания для отказа в удовлетворении ее заявления по основаниям пропуска срока обращения в суд не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Алиева З.Н. удовлетворить и восстановить ее на должности ведущего специалиста – эксперта отдела по делам ветеранов Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании <данные изъяты>
Взыскать с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «Буйнакский район» в пользу Алиева З.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления Алиева З.Н. на указанной должности подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Г.М. Гадисов