РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01.07.2010г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда РД Гадисов Г.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности Нуриева З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании денег в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., по тем основаниям что, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в № квартирно-эксплуатационном отделе квартирно-эксплуатационного управления (<данные изъяты> Северо-Кавказского военного округа МО РФ, дислоцированном в <адрес> в должности помощника начальника по финансово-экономической работе – начальника финансового отделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям военнослужащих <данные изъяты> ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на выплату им денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористической операции (далее КТО) на территории Северо-Кавказского региона РФ, а в ДД.ММ.ГГГГ. – исполнительные листы по указанному решению. Он без разрешения и согласования с начальником <данные изъяты> дал незаконное распоряжение кассиру ФИО14 на выдачу денег по исполнительным листам за счет средств, предназначенных на выплату денежного довольствия военнослужащим, документы для регистрации не передал в отдел делопроизводства, начальнику <данные изъяты> об их поступлении не доложил, самовольно принял решение об изготовлении расходно-кассовых ордеров, в чем он и нарушил требования приказа МО РФ № от 1999 г., приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № инструкции, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.ст.5и 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете». Кассир ФИО14, исполняя его распоряжение, выдал по расходно- кассовым ордерам ФИО4, ФИО1, ФИО12и другим денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ приговором Грозненского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно- хозяйственных функций на срок один год.
По иску прокурора решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу, с него взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные военнослужащие к проведению контртеррористической операции не привлекались и право на получение вознаграждения не имели. Как следует из сообщения <данные изъяты> суда решение по заявлению указанных военнослужащих, в том числе ФИО1, на выплату им денежного вознаграждения за участие в проведении КТО не выносились.
В связи с этим ФИО1 получил незаконное обогащение в сумме <данные изъяты>., в связи с чем его исковое заявление подлежит удовлетворению.
Истец ФИО2 в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть исковое заявление без его участия.
Представитель ответчика Нуриев З.Х. исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении, так как приговором суда в отношении ФИО2 установлена его вина в том, что незаконная выплата денег военнослужащим, в том числе и ему, произошла не по счетной ошибке или иной непреступной причины, а явилось следствием умышленного преступленного действия истца. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные им платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Между тем, его причастность к совершению данного преступления не установлена, что свидетельствует о его добросовестности при получении денег. К тому же, он проходил службу в <данные изъяты> в Чеченской Республики и выполнял задачи по проведению контртеррористической операции и ему полагались выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства РФ» и другими нормативными актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности получения им денег в размере <данные изъяты> Кроме того, решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в его пользу указанную сумму, решение суда не отменено и вступило в законную силу.
Более того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанные сроки истцом пропущены, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>594049 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворения заявления.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как видно, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано <данные изъяты>. на основании исполнительного листа Владикавказского военного суда.
Как усматривается из приговора Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий с нарушением прав и законных интересов государства, выразившееся в том, он, будучи помощником начальника <данные изъяты> (квартирно-эксплуатационного отдела) квартирно-эксплуатацонного управления СКВО МО РФ, получив в ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> суда и исполнительные листы, без разрешения начальника дал распоряжение кассиру о выдаче денежных средств. По расходным кассовым ордерам ФИО12, ФИО18 и другим военнослужащим были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., с незаконной выдачей которых причинил ущерб государству в крупном размере.
Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>. решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску прокурора взысканы с осужденного ФИО2 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального ущерба.
Как видно, удовлетворяя данное заявление прокурора, суд сослался на то, что согласно ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, когда он причинен преступными действиями военнослужащих. Причинение ущерба подтверждено вступившим в законную силу вышеназванным приговором суда. Помимо этого, согласно ответу, судом решение о выплате денежных средств военнослужащим не принималось и исполнительные листы не выдавались.
Поскольку денежные средства, незаконно выданные им ФИО1, взысканы с него в качестве возмещения вреда, то они должны быть взысканы с ответчика в пользу него.
Доводы ответчика ФИО1, просившего отказать в удовлетворении заявления, также заключались о том, что он добросовестно получил указанные денежные средства, так как принимал участие в проведении контртеррористической операции.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам Федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» и других правовых актов предоставлять дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим, проходящим службу (военную службу) в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на постоянной основе на территории <адрес> и <адрес>
Но, однако, в подтверждение своих доводов о том, что компенсационные выплаты ему полагались и, поэтому, они им получены добросовестно, какие-либо доказательства им в суд не представлены, хотя такое право ему и представителям неоднократно разъяснялось.
Так, согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Так, ответчику в порядке подготовки дела к судебному заседанию с участием представителя, а также в судебном заседании представителям было разъяснено право представления в суд приказов, реестра и других доказательств о начислении компенсационных выплат, объективно подтверждающих законность получения компенсационных выплат в указанном размере и его участии в проведении контртеррористической операции.
Для представления им доказательств судебное заседание откладывалось, в порядке оказания ему содействия в получении доказательств судом выдавались запросы.
Такие доказательства им в суд не представлены.
Из представленных истцом в суд доказательств видно, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО17 установлен факт причинения преступными действиями последнего ущерба государству незаконной выдачей денежных средств военнослужащим, в том числе и ответчику ФИО18
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, подтверждается, что приказы о начислении и выплате денежного вознаграждения ФИО1 за участие в боевых действиях при проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавались.
Как следует из письма Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО16 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> и взыскании не выносилось и исполнительные листы не выдавались.
Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые заявления военнослужащих, в том числе и ФИО1о взыскании <данные изъяты>. в качестве денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Но, однако, из письма Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данное решение под председательством судьи ФИО16 не выносилось и исполнительные листы судом не выдавались.
При наличии таких доказательств истца, доводы ответчика в судебном заседании о добросовестности получения им компенсационных выплат, представляются необоснованными.
Не является обстоятельством, подтверждающим законность получения ФИО1 компенсационных выплат, представленный последним в суд приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как им подтверждается участие ответчика в проведении КТО только в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как выплаты им получены в ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих доводов ответчиком ФИО18 в суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> входят в состав Объединенной группировки войск, привлекаемые для проведения контртеррористической операции на территории Северного Кавказа.
Но, однако, сам по себе данный факт при отсутствии приказа о зачислении ответчика в списки и других доказательств, не является достаточным доказательством законности получения компенсационных выплат.
Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что неопровержимые доказательства в обосновании своих доводов о законности получения компенсационных выплат ответчиком в суд не представлены.
В связи с тем, что выданные ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. как незаконно выплаченные взысканы с истца ФИО2, то между ними возникли обязательственные правоотношения в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу которого ответчик обязан выплатить истцу указанные денежные средства.
Основания для отказа в удовлетворении заявления истца по мотиву пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с ходатайством ответчика не имеются, так как публичные правоотношения между сторонами отсутствуют и истец обращается в суд порядке искового производства.
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Г.М.Гадисов