ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» декабря 2010г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Нурмагомедова Б.З.,
с участием истца Гамидова А.А., ответчиков Магомедова К.М. и Магомедова М.К.,
при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамидова А.А. к Магомедову К.М. и Магомедову М.К. о сносе самовольной постройки и взыскании расходов в размере 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гамидов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 2008 году его сосед Магомедов К.М. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № начал строительство двухэтажного здания, в 2010 году окончил строительство. Данное здание приносит ему неудобства, поскольку его участок ограничен в доступе солнечного света, в связи с чем сохнет виноградник, посаженный в его дворе. При посадке виноградных кустов он рассчитывал заниматься реализацией урожая с этих кустов, но из-за возведенного строения фактически лишен такой возможности, понесенный им от этих действий ущерб оценивает в 50000 рублей. Кроме того, в результате возведения строения и нехватки солнечного света, для того, чтобы хоть каким-то образом обеспечить доступ солнечного света на его участок, он вынужден был демонтировать ранее возведенную беседку. Строительство данной беседки и ее демонтаж обошлись ему в 50000 рублей. Во время строительства и позднее он неоднократно обращался к Магомедову К.М. с просьбой показать документы, подтверждающие разрешение на строительство, а также по данному факту обращался и в администрацию города, и в правоохранительные органы. Учитывая, что Магомедов К.М. по его просьбе ни разу не представлял ни разрешения на строительство, ни документы, закрепляющие за ним право земелепользования, а также учитывая ответ УИЗО г.Буйнакска, где сказано, что строительство ответчиком ведется самовольно, считает постройку Магомедова К.М. самовольной и подлежащей сносу на основании ст.222 ГК РФ. Просит обязать ответчиков снести самовольное строение по адресу: <адрес>, №, а также взыскать с Магомедова К.М. понесенные им расходы в размере 100000 рублей.
В ходе судебного заседания истец Гамидов А.А. обратился с письменным заявлением и заявил об отказе от поданного иска, так как в настоящее время он с ответчиками примирился, они достигли компромисса по всем требованиям, указанным в его иске и к постройке ответчиков он претензий не имеет. Просит принять его отказ от иска и прекратить производство по делу.
Ответчики Магомедов К.М. и Магомедов М.К. в судебном заседании подтвердили факт примирения с истцом и также просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрация городского округа «Город Буйнакск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки в суд представителя не сообщила и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, и проверив отказ истца от иска, суд находит, что отказ от иска соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. А поэтому суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 и 2 ст.39 и ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Гамидова А.А. от иска.
Производство по делу по иску Гамидова А.А. к Магомедову К.М. и Магомедову М.К. о сносе самовольной постройки и взыскании расходов в размере 100000 рублей прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов