РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием ст.помощника прокурора г.Буйнакска Баталова М.Б., при секретаре Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Паталиев Я.П. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ № по РД о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении, о восстановлении на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, по тем основаниям, что начинал работу в налоговых органах с 1996г. с должности государственного налогового инспектора. За время работы занимал разные должности, имеет высшее образование. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сокращении штатов в МРИ ФНС РФ № по РД он имел преимущественное право остаться на работе по следующим основаниям: 1) имеются работники, которые поступили после него и имеют меньше стажа работы; 2) имеются работники, которые находятся в предпенсионном возрасте; 3) имеются работники, которые получали выговора и замечание при проведении комплексной проверки; 4) имеет несовершеннолетнего ребенка;

В судебном заседании Паталиев Я.П. свои требования поддержал по основаниям, изложенном в иске и пояснил, что работает с 1994г. в налоговых органах <адрес>. Доводы представителя ответчика о том, что он не справлялся со своими обязанностями является неправильной, потому что при проведении комплексной проверки он замечание по работе не получал. Несмотря на это, он был переведен приказом начальника МРИ ФНС РФ № по РД ФИО17 на другую должность. Этот перевод был незаконным, умышленным, но в свое время его не обжаловал. После поступления приказа о сокращении штатов в МРИ ФНС РФ № всех работников службы вывели за штат, в том числе его. При этом объясняли, что все вернутся обратно на работу, поэтому конкретно его сокращение не касалось. При сокращении штатов никаких заседаний профкома не проводилось, также не проводились заседании комиссии по сокращению, его никто на заседание этих комиссий не вызывал. По поводу преимущественного права оставления на работе, указанных в иске, он может сказать, что имеются работники с дисциплинарными взысканиями, конкретно никого назвать не может. Также, он не может конкретно назвать работников, имеющих меньше стажа работы и квалификации, но знает, что многие пришли на работу после него. Также, имеются работники предпенсионного возраста – зам.начальника камерального отдела ФИО13, начальник правового отдела Джалалов, ФИО19, но им еще нет 60 лет. С приказом о сокращении штатов он ознакомился наравне с другими сотрудниками службы. При сокращении он находился на должности ведущего специалиста и работал в архиве МРИ №, хотя в штатном расписании штата архивариуса нет. Доводы представителя ответчика о том, что он часто отлучался с работы неправильные, он всегда находился на работе в рабочее время. В отношении него было возбуждено уголовное дело в 2009г. и ему был назначен штраф, точную сумму не помнит. После увольнения трудовую книжку не получал, но получал уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Он женат, трое детей, один из них несовершеннолетний. Супруга не работает, ребенок находится на его иждивении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Джалалов М.Г.. исковые требования Паталиева Я.П. не признал и просил отказать в их удовлетворении. В своих возражениях на иск указал, что истец Паталиев Я.П. уволен с работы в связи с сокращением численности (штата) по МРИ № согласно приказу № УФНС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия и с соблюдением требований статей 179-180, 82 и 373 ТК РФ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ Паталиев Я.П. в письменном виде персонально и под расписку был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) работников МРИ №. Уволен с работы по п.2 ст.81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия МРИ № по рассмотрению и предложению кандидатур на замещение вакансий приняла решение в полном соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ об отсутствии Паталиева Я.П. преимущественного права на оставление на работе. Согласно характеристики начальника отдела финансового и общего обеспечения ФИО19 сотрудник Паталиев Я.П. не имеет достаточных знаний и навыков работы (с низким профессиональным уровнем и нарушением трудовой дисциплины), так как не повышал свою квалификацию, компьютерной техникой не владеет. За последние пять лет по указанию УФНС РФ по РД было несколько этапов сокращения численности (штата) работников МРИ №. Поэтому Паталиев Я.П. не единственный сотрудник, который уволен по сокращению штатов. В МРИ № соблюдаются требования ст.21 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в части предельного возраста пребывания на гражданской службе в 60 лет. В налоговой службе отсутствуют работники, превышающие указанный возраст, тем самым доводы истца об этом неверные. В настоящее время налоговая служба не нуждается в работнике архива, который занимал Паталиев Я.П. по той причине, что в последнее время все документы налогоплательщиками представляются в электронном виде без бумажных носителей. На каждом участке своей работы Паталиев Я.П. производил работу некачественно и не в срок. В личном деле имеются приказы о дисциплинарных взысканиях. Работая в отделе выездных налоговых проверок Паталиев Я.П. в достаточной мере не осуществлял свои обязанности и нарушал требования налогового законодательства. В связи с этим, Паталиева Я.П. переводили в отдел камеральных налоговых проверок № МРИ №. Так, в результате халатного исполнения в период с 2007-2009г.г. своих должностных обязанностей в области проведения камеральных проверок предоставления налогоплательщиками имущественного налогового вычета, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе Паталиевым Я.П. повлекло причинение крупного ущерба интересам государства, в результате чего был привлечен к уголовной ответственности по ст.293 УК РФ. После вынесения приговора Паталиев Я.П. был переведен на работу с архивом с понижением должности. Руководством налоговой службы при увольнении Паталиева Я.П. учтены все вышеприведенные основания, а также мотивированное мнение профсоюзного органа, который дал согласие на увольнение Паталиева Я.П. В связи с отказом Паталиева Я.П. получить трудовую книжку в день увольнения работодателем было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой. Однако, Паталиев Я.П. игнорировал уведомление и не явился за трудовой книжкой.

Свидетель ФИО19 показала, что работает начальником отдела финансового и общего обеспечения МРИ №, где до увольнения работал Паталиев Я.П. за период с 2010-2011г.г. В отделе должности архивариуса не имеется, хотя Паталиев выполнял эти обязанности находясь на должности ведущего специалиста. Работая в отделе Паталиев Я.П. не мог никого заменить в случае необходимости, потому что не владел навыками работы в компьютерной технике, навыками работы отдела по бухгалтерским и финансовым вопросам. Никакой нагрузки в работе Паталиева Я.П. не было, но однако последний умудрялся опаздывать и отлучаться с работы, но эти факты официально не фиксировались, тем самым шли навстречу Паталиеву Я.П. В указанном отделе работали 5 сотрудников, которые по стажу, квалификации намного выше чем у Паталиева Я.П., поэтому она представила характеристику на Паталиева при увольнении по сокращению штатов. Что касается образования, то оно у всех сотрудников равнозначных должностей высшее. Также, семейное положение остальных работников не лучше чем у Паталиева, у всех имеются несовершеннолетние дети на иждивении. Поэтому, она посчитала, что в их отделе сокращению подлежит Паталиев Я.П. Ею характеристика на Паталиева Я.П. была составлена исходя из реальных обстоятельств. При заседании комиссии по объективному определению сокращаемых работников и при заседании профкома она принимала участие. На заседаниях комиссии обсуждались характеристики составленные на сокращаемых работников, а также обсуждалось квалификация работника, выполнением ими служебных обязанностей, семейное положение этих работников. После увольнение Паталиев Я.П. трудовую книжку не получал, хотя на его имя направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. При увольнении Паталиева Я.П. по сокращению штатов, она никакой личной заинтересованности не имела, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, учитывались чисто служебные отношения.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает заместителем начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ №. Во время увольнения Паталиева Я.П. по сокращению штатов она работала ведущим специалистом, а также временно выполняла кадровые вопросы. При сокращении штатов работников руководством службы были соблюдены все процедуры, а именно за два месяца до увольнения направлялось предупреждение о высвобождении в профком, в последующем получено согласие профкома. После издании приказа об увольнении Паталиев в кабинете начальника отдела в ее присутствии был ознакомлен с приказом, но отказался подписаться, но копию приказа забрал с собой, сказав «делайте что хотите». После увольнение Паталиев Я.П. трудовую книжку не получал, хотя на его имя направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дал разрешение на отправку по почте.

Свидетель ФИО20 показал, что работает заместителем начальника МРИ ФНС РФ № по РД. По приказу и.о.руководителя Управления ФНС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельной численности» поручалось провести соответствующие организационно-штатные мероприятия по сокращению численности работников МРИ ФНС РФ № по РД и доведения их к предельной численности 70 единиц. На основании данного приказа начальник МРИ № Джабраилов А.К. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о назначении комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением предельной численности работников налоговой службы и председателем данной комиссии был назначен он. В комиссию входили начальник правового отдела МРИ №, начальник общего и финансового отдела ФИО19, начальник ИТ ФИО22. и председатель профокома ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание данной комиссии по объективному определению сокращении штатов, где обсуждались представленные на сокращение кандидатуры работников, в том числе кандидатура Паталиева Я.П. На указанного работника характеристику представляла начальник отдела ФИО19, которая на заседании комиссии выступила по кандидатуре Паталиева Я.П. Из выступления начальника отдела следовало, что Паталиев Я.П. не владеет программами отдела, системой электронного документооборота, а также обсуждалось преимущественное право оставления на работе, изучались личные дела работников, в том числе образование, семейное положение и т.д. По результатам заседания комиссии было предложено на сокращение четыре кандидатуры, в том числе кандидатура Паталиева Я.П. Протокол заседания был направлен профкому для согласования.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает главным инспектором МРИ ФНС РФ № по РД и является председателем профкома данной службы. Процедура сокращения численности работников МРИ ФНС РФ № проводится регулярно на основании приказов начальника Управления ФНС РФ по РД. Последний раз такая процедура проводилась на основании приказа и.о.руководителя Управления ФНС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельной численности». Этим приказом поручалось провести соответствующие организационно-штатные мероприятия по сокращению численности работников МРИ ФНС РФ № по РД и доведения их к предельной численности 70 единиц. Согласно данного приказа начальник МРИ № Джабраилов А.К. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о назначении комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением предельной численности работников налоговой службы и он являлся членом данной комиссии, а председателем зам.начальника ФИО20. В комиссию входили начальник правового отдела МРИ № Джалалов М.Г., начальник общего и финансового отдела ФИО19, начальник ИТ ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание данной комиссии по объективному определению сокращении штатов, где обсуждались представленные на сокращение кандидатуры работников, в том числе кандидатура Паталиева Я.П. На указанного работника характеристику представляла начальник отдела ФИО19, которая на заседании комиссии выступила по кандидатуре Паталиева Я.П. Из выступления начальника отдела следовало, что Паталиев Я.П. не владеет программами отдела, системой электронного документооборота, а также обсуждалось преимущественное право оставления на работе, изучались личные дела работников, в том числе образование, семейное положение и т.д. По результатам заседания комиссии было предложено на сокращение четыре кандидатуры, в том числе кандидатура Паталиева Я.П. Протокол заседания был направлен профкому для согласования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание профкома МРИ ФНС РФ № по РД. На заседании присутствовало 9 членов профкома. На заседании обсуждались приказ о сокращении численности работников МРИ № в количестве 4-х человек, в том числе Паталиева Я.П. На заседании выступили начальник правового управления Джалалов М.Г., обсуждались представленные характеристики на указанных лиц. По результатам заседания профком постановил дать согласие на увольнение по сокращению штатов данных лиц, в том числе Паталиева Я.П.

Свидетель ФИО22. показал, что работает начальником отдела информатизации МРИ ФНС РФ № по РД. Приказом и.о.руководителя Управления ФНС РФ по РД Джабраилова поручалось провести соответствующие организационно-штатные мероприятия по сокращению численности работников МРИ ФНС РФ № по РД и доведения их к предельной численности 70 единиц. Согласно данного приказа начальник МРИ № Джабраилов А.К. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о назначении комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением предельной численности работников налоговой службы и он являлся членом данной комиссии, а председателем замначальника ФИО20. В комиссию входили начальник правового отдела МРИ № Джалалов М.Г., председатель профкома ФИО21, начальник общего и финансового отдела ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание данной комиссии по объективному определению сокращении штатов, где обсуждались представленные на сокращение кандидатуры работников, в том числе кандидатура Паталиева Я.П. На указанного работника характеристику представляла начальник отдела ФИО19, которая на заседании комиссии выступила по кандидатуре Паталиева Я.П. Из выступления начальника отдела следовало, что Паталиев Я.П. не владеет программами отдела, системой электронного документооборота, а также обсуждалось преимущественное право оставления на работе, изучались личные дела работников, в том числе образование, семейное положение и т.д. По результатам заседания комиссии было предложено на сокращение четыре кандидатуры, в том числе кандидатура Паталиева Я.П. Протокол заседания был направлен профкому для согласования.

Суд выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные сторонами, находить исковые требования Паталиева Я.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность государственного налогового инспектора в ГНИ г.Буйнакска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист эксперт отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № по РД ФИО5 уволен по сокращению численности (штата) работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращении численности или штата работников организации.

Из пояснений представителя МРИ ФНС России № по РД Джалалова М.Г., а также исследованием документов, представленных стороной ответчика видно, что основаниями для увольнения по сокращению штатов Паталиева Я.П. и других сотрудников МРИ № стали нормативные документы вышестоящих налогов органов о сокращении предельной численности территориальных органов налоговой службы. На основании этого истец Паталиев Я.П. наряду с тремя другими сотрудниками налоговой службы был уволен по сокращению численности (штатов) согласно п.2 ст.81 ТК РФ с соблюдением норм трудового законодательства.

Эти доводы представителя ответчика в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованием документов, представленных стороной ответчика – МРИ ФНС РФ № по РД.

Так, на основании приказов Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельной численности работников территориальных органов ФНС», от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Управления ФНС России по <адрес>» и приказа и.о.руководителя Управления ФНС России по РД «Об установлении предельной численности» ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МРИ № Джабраиловым А.К. издан приказ о назначении комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением предельной численности работников.

Приказом начальника МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением предельной численности. Председателем комиссии был назначен ФИО20 – заместитель начальника МРИ ФНС России № по РД

Из пояснений представителя МРИ ФНС России № по РД Джалалова М.Г., а также исследованием документов, представленных стороной ответчика видно, что на основании вышеназванных актов работодателем было принято решение сократить 4 (четыре) штата работников МРИ № и довести численность сотрудников налоговой службы до 70 человек, как было указанно в вышеперечисленных актах.

Согласно ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 82 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации на позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течении семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок работодателем не учитывается.

Доводы истца Паталиева Я.П. о том, что при его увольнении по сокращению штатов выборный профсоюзный орган не был предупрежден, тем самым руководством налоговой службы не учитывалось мнение профсоюзного органа, где он состоит членом не подтвердились исследованием в судебном заседании доказательств.

Так, из предупреждения о сокращении должности государственной гражданской службы следует, что Паталиев Я.П. ДД.ММ.ГГГГ под роспись предупрежден о сокращении его должности ведущего специалиста-эксперта МРИ ФНС России № по РД. Этой же датой на имя председателя профкома МРИ ФНС РФ № по РД ФИО21 работодателем направлен проект приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ Паталиева Я.П. в связи с сокращением списочной численности по налоговой службе. Указанный факт в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля председатель профкома МРИ № ФИО21, который пояснил, что профсоюзный комитет получил проект приказа об увольнении четырех сотрудников налоговой службы, в связи с сокращением численности работников службы и согласие профсоюзного комитета работодателем было получено.

Также, доводы истца Паталиева Я.П. о том, что заседании комиссии по объективному определению сокращаемых работников и заседании профкома в присутствии всех членов этих комиссий не были проведены, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены. Более того, эти доводы истца Паталиева Я.П. в суде опровергнуты показаниями председателя комиссии по объективному определению сокращаемых работников заместителем начальника МРИ № ФИО20 и показаниями председателя профкома главного государственного налогового инспектора ФИО21, которые подтвердили проведение этих комиссий и обсуждение вопросов сокращения штатов. Более того, допрошенные судом в качестве свидетелей члены вышеуказанных комиссий – начальник правового отдела МРИ № Джалалов М.Г., начальник финансового и общего отдела ФИО19, начальник отдела информатизации ФИО22., также подтвердили факты проведения заседаний комиссий и обсуждения кандидатур сокращаемых работников МРИ №.

Судом установлено, что эти свидетели входили в состав комиссий МРИ ФНС РФ № по РД, поэтому у последних не могла быть заинтересованность в увольнении именно Паталиева Я.П., а не другого сотрудника службы. Также, у свидетелей какие-либо неприязненные отношения к Паталиеву Я.П. по работе не имелись, что подтверждается самим истцом, который в суде пояснил, что с начальником отдела ФИО19, а также другими руководителями МРИ №, какие-либо неприязненные отношения не имелись, никто из них по работе его не преследовал.

Эти доводы истца Паталиева Я.П. не подтверждаются также исследованием представленных в суд стороной ответчика документов, а именно из протокола заседания комиссии по объективному определению сокращаемых работников от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на заседании присутствовало 6 человек, рассматривался вопрос объективного определения сокращаемых работников. На заседании обсуждались характеристики, представленные начальниками отделов МРИ № на сокращаемых работников. По результатам заседания вынесено решение направить протокол профсоюзному комитету, а также направить проекты приказов об увольнении сокращаемых работников.

Исследованием протокола заседания профсоюзного комитета № МРИ ФНС РФ № по РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на заседании профсоюзного комитета участвовали все члены в составе 9 человек. На заседании обсуждались приказ о сокращении численности работников МРИ № в количестве 4-х человек, в том числе Паталиева Я.П. На заседании выступили начальник правового управления Джалалов М.Г. по разъяснениям трудового законодательства по сокращению численности штатов, обсуждалось проект приказа № А от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатов, также обсуждались представленные характеристики на указанных лиц. По результатам заседания профком постановил дать согласие на увольнение по сокращению штатов данных лиц, в том числе Паталиева Я.П.

В судебном заседании представитель ответчика Джалалов М.Г. указал, что у работодателя МРИ ФНС РФ № по РД не имелось возможности перевести сокращаемых работников на другую должность за отсутствием в налоговой службе вакансий. В момент поступления приказов Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предельной численности работников территориальных органов ФНС», от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Управления ФНС России по <адрес>» предельная численность работников МРИ № составляла 74 человека, а необходимо было довести предельную численность до 70 человек. Поэтому, из-за отсутствия вакансий сокращаемых работников не представилось возможным перевести на другую работу.

Исследованием штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в МРИ ФНС РФ № по РД численность работников составляла 74 человека. А из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в МРИ ФНС РФ № по РД численность работников составила 70 человек.

В своих доводах Паталиев Я.П. ссылается на то, что при увольнении в связи с сокращением штатов он имел преимущественное право перед остальными сотрудниками отдела, однако руководством МРИ ФНС РФ №7 по РД при увольнении, данный факт не учитывался и не обсуждался.

В обосновании своих доводов, изложенных в иске о наличии преимущественного права оставлении на работе Паталиев Я.П. в суд какие-либо доказательства не представил. Приведенные ими доводы в своем исковом заявлении ничем не обоснованы и не соответствуют нормам трудового законодательства. Более того, истец не смог назвать ни одного сотрудника налоговой службы аналогичной с ним должности, который имеет меньше трудового стажа и находится в предпенсионном возрасте. Также, Паталиев Я.П. не смог привести конкретные факты получения другими сотрудниками дисциплинарных взысканий по результатам комплексной проверки, тогда как у него имеется предупреждение о неполном должностном несоответствии. Только, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери был подтвержден исследованием свидетельства о рождении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своих исковых требованиях Паталиев Я.П. указывает четыре основания по которым он имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками, а именно истец приводит: 1. есть работники, которые поступили на работу после него и имеют меньше стажа; 2. есть работники, которые находятся в предпенсионном возрасте; 3. есть работники, которые получали выговора и замечания при проведении комплексной проверки; 4. имеет несовершеннолетнего ребенка. Истцом Паталиевым Я.П. не приводится ни одного факта о высокой производительности труда и квалификации перед другими работниками. Тогда как, по нормам трудового законодательства преимущественное право оставления на работе имеют работники с высокой производительности труда и квалификации. А доводы истца Паталиева Я.П. имеют значения только при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В своих доводах представитель ответчика Джалалов М.Г. ссылается на то, что при увольнении в связи с сокращением штатов в МРИ ФНС РФ № по РД работодателем принималось во внимание в первую очередь высокая производительность труда и квалификация работников при увольнении по сокращении штатов. На заседаниях комиссий обсуждались личные дела работников, характеристики на этих работников, представленных непосредственными начальниками отделов, заслушивались мнение руководителей отделов по вопросам производительности труда и квалификации работников.

Исследованием личного дела ФИО5 установлено, что он занимает должность ведущего специалиста – эксперта в финансовом и общем отделе МРИ ФНС РФ № по РД, образование – высшее. Стаж государственной гражданской службы 17 лет года, общий трудовой стаж 21 год, классный чин - референт ГГС РФ 2 класса. Постановлением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Паталиева Я.П. обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ прекращено с деятельным раскаянием. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МРИ ФНС РФ № по РД ФИО17 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Паталиева Я.П. и переведен в отдел финансового и общего обеспечения с понижением в должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Паталиев Я.П. переведен из отдела камеральных проверок в отдел выездных проверок № в должности специалиста эксперта.

Судом установлено, что производительность труда и квалификация Паталиева Я.П. начиная с 2009г. снизилась, он привлекался к уголовной ответственности, на него налагалось дисциплинарное взыскание, в связи с чем он был руководством налоговой службы снижен в должности, а именно с должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок на ведущего специалиста эксперта отдела финансового и общего обеспечения МРИ №. В связи с потерей доверия руководства службы Паталиеву Я.П. было поручено работа архивариуса в отделе финансового и общего обеспечения, которую последний исполнял в момент увольнения по сокращению штатов.

Эти факты в судебном заседании подтвердились показаниями начальника финансового и общего отдела ФИО19, которая показала в суде, что Паталиев Я.П. за период с 2011г., работая непосредственно в ее подчинении, по производительности труда и квалификации намного отстает от других работников МРИ №, не повышает свои деловые качества, не имеет навыков работы в компьютерной технике, в связи с чем она не могла поручить Паталиеву Я.П. какую-либо ответственную работу в отделе, кроме работы архивариуса. С указанием всех этих фактов, она представила характеристику на Паталиева Я.П. в комиссию по объективному определению сокращаемых работников.

Из характеристики на ведущего специалиста – эксперта общего и финансового обеспечения следует, что ФИО5 в отделе ОФО работает с ДД.ММ.ГГГГ За период работы зарекомендовал себе как специалист среднего уровня, не проявляет личную инициативу при решении производственных задач и вопросов отдела. Проявляет малый интерес к своей работе.

Также, в судебном заседании исследовалось личное дело ФИО6, занимавщей аналогичную должность ведущего специалиста эксперта МРИ ФНС РФ № по РД в момент увольнения Паталиева Я.П. по сокращению штатов.

Исследованием личного дела ФИО6 установлено, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, образование – высшее, должность государственной гражданской службы – ведущий специалист – эксперт. Стаж государственной гражданской службы 22 года, общий трудовой стаж 27 лет, классный чин - референт ГГС РФ 3 класса. Последнее решение аттестационной комиссии – соответствует занимаемой должности гражданского служащего. С ДД.ММ.ГГГГ работает на должности заместителя финансового и общего отдела МРИ ФНС РФ № по РД.

Из характеристики на ведущего специалиста – эксперта общего и финансового обеспечения следует, что ФИО6 за период работы зарекомендовала себе как квалифицированный специалист, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. На работе ФИО6 характеризует как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, «болеет душой за дело», принимает деятельное участие в организации культурного досуга членов трудового коллектива. Постоянно работает над повышением своего профессионального уровня. Прошла повышение квалификации в 2006г. по программе «ПК «Бухгалтерский учет исполнение сметы расходов» в технологии файл-сервер», в 2007г. по программе «Управление государственными и муниципальными заказами». В ноябре 2008г. прошла повышение квалификации в государственном университете высшей школы экономики по программе «Управление государственными и муниципальными заказами». Знает программу по кадрам.

Судом установлено, что доводы Паталиева Я.П. о преимущественном праве оставлении на работе не подтвердились. Более того, они были опровергнуты исследованием в суде документов, представленных стороной ответчика, также показаниями свидетелей - представителей МРИ ФНС РФ № по РД.

Поэтому, суд при оценке доказательств к доводам истца Паталиева Я.П. относится критически, считает их несостоятельными, неверными, рассматривает их как избранный истцом способ защиты своих трудовых прав по восстановлению на работе и как данные с целью, чтобы у суда сложилось мнение о том, что у представителя ответчика отсутствовали какие-либо основания для увольнения по сокращению штатов.

К такому выводу суд приходит на основании следующего: а) доводы истца Паталиева Я.П. в ходе судебного заседания объективно не подтвердились; б) более того, данные доводы истца опровергаются доводами представителя ответчика, который подтвердил в суде, что истец Паталиев Я.П. обоснованно, из-за своих слабых деловых качеств был уволен по сокращению штатов. Кроме того, эти доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22 и ФИО21, которые в суде подтвердили факт законного и обоснованного увольнения Паталиева Я.П. по сокращению штатов.

При всех этих обстоятельствах возникает масса сомнений в правдивости этих доводов истца Паталиева Я.П., в связи с чем суд дает им вышеуказанную оценку и отвергает их.

Доводы истца Паталиева Я.П. о том, что ему после увольнения трудовую книжку не вручили не нашли своего подтверждения. А именно, в своих показаниях начальник отдела финансового и общего обеспечения ФИО19 и ее заместитель ФИО6 указали, что Паталиев Я.П. в день увольнения категорически отказался получить трудовую книжку, в связи с чем в адрес последнего было отправлено почтовое уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Данный факт Паталиевым Я.П. в судебном заседании не оспаривался и он подтвердил получение уведомления по почте о явки за трудовой книжкой.

Также, из письма заместителя начальника МРИ № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в связи с отказом получить трудовую книжку в день увольнения налоговая служба уведомляет о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Таким образом, увольнение Паталиева Я.П. произведено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных начальнику МРИ ФНС РФ № по РД полномочий, в связи с чем оснований для его восстановления на работе суд не находит.

В этой связи суд также не находит и оснований для признания незаконным приказа начальника МРИ ФНС РФ № по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ведущего специалиста эксперта отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № по РД ФИО5, по сокращению численности (штата) работников с выплатой выходного пособия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, о восстановлении на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов