Определение

о прекращении производства по делу

13 апреля 2011 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской федеральный суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

с участием помощника прокурора г. Буйнакск Девлетова К.З.

при секретаре Курбановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Буйнакск дело по иску прокурора г.Буйнакск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Т-Н Шура» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Буйнакск обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 11 февраля 2011г. прокуратурой г. Буйнакск по заданию прокуратуры РД с привлечением инспектора охраны ОВО при ОВД по г. Буйнакск Алиева А.А. проведена проверка на предмет технической укрепленности и антитеррористической защищенности, а также состояния охраны в автостанции «Т-Н Шура» г. Буйнакск. Проверкой установлено, на объекте незакрытого типа въезд автотранспортных средств свободный, отсутствует охрана, на объекте с массовым пребыванием людей отсутствует система охраны и видеонаблюдения, имеющиеся помещения не оборудованы охранно-пожарной сигнализацией (ОПС), отсутствует первичные средства пожаротушения, не установлена кнопка тревожной сигнализации (КТС), предназначенная для экстренного вызова наряда милиции. Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования технической укрепленности объекта от 11.02.2011 г. На основании Постановления Правительства РД от 20.02.2004г. №51, администрацией г. Буйнакск утвержден перечень объектов особой важности, находящихся на территории г. Буйнакск, согласно которому автостанция «Т-Н Шура» относится к объектам особой важности и массового пребывания людей. Просит суд запретить автостанции ООО «Т-Н Шура» деятельность по перевозке пассажиров, до устранения нарушений указанных в акте обследования от 11.02.2011г.

Представитель ответчика – ООО «Т-Н Шура» г. Буйнакск Гаджиев Ш.З. в суде показал, что нарушения указанные в иске прокурора и в акте от 11.02.2011 г. устранены, что подтверждается актом повторной проверки от 12.04.2011 г. о технической укрепленности объекта, в котором отражено, что имевшие место ранее нарушения устранены. В подтверждение указанного представлены в суд фотоснимки, в которых отражено устранение отмеченных в акте нарушений. В связи с этим просит суд прекратить производство по делу.

Помощник прокурора г. Буйнакск Девлетов К.З. в судебном заседании от исковых требований прокурора отказался, связи с добровольным устранением ответчиком нарушений повлекших обращение прокурора в суд.

Выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит данное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Из акта обследования технической укрепленности объекта ООО «Т-Н Шура» от 12.04.2011г. следует, что нарушения ранее выявленные при проверке ответчиком добровольно устранены. По изложенным основаниям прокурор отказался от иска в судебном заседании и данный отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по исковому заявлению прокурора г. Буйнакск к ООО «Т-Н Шура» г. Буйнакск в интересах неопределенного круга лиц подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора г. Буйнакск к ООО «Т-Н Шура» г.Буйнакск в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.