ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материала об административном правонарушении
«26» мая 2010г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по протоколу №63 от 17.05.2010г. в отношении ГУРДР по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, направленному для рассмотрения начальником отделения государственного пожарного надзора по г.Буйнакск (далее ОГНП по г.Буйнакск УГПН ГУ МЧС России по РД),
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОГНП по г.Буйнакск УГПН ГУ МЧС России по РД направил в суд для рассмотрения протокол об административном правонарушении №63 от 17.05.2010г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУ «Республиканский дом ребенка» по факту нарушения пожарной безопасности в ГУРДР
26 мая 2010 года в связи с болезнью судьи Гадисова Г.М. указанные выше протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы мне для рассмотрения.
В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ГУРДР не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч.ч.2 и 3 указанной статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Согласно представленного протокола об административном правонарушении №63 от 17.05.2010г. в отношении ГУРДР законному представителю последнего Магомедову Т.Д. его права не разъяснены и его объяснение не указано, поскольку в соответствующих графах протокола отсутствуют подписи законного представители либо записи об его отказе от подписи. В протоколе лишь указано об отказе законного представителя Магомедова Т.Д. от подписи в графе «Копию протокола получил».
Кроме того, санкция ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.
А согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года, Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах представленный протокол об административном правонарушении в отношении ГУРДР» составлен не правильно и материал об административном правонарушении подлежит возвращению в орган составивший протокол.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол №63 от 17.05.2010г. об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ГУРДР возвратить в отделения государственного пожарного надзора по г.Буйнакск УГПН ГУ МЧС России по РД ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.
Федеральный судья Б.З. Нурмагомедов