РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

13 августа 2010г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд РД в составе: Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре Курбановой А.А. рассмотрев жалобу Загирова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Загиров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Загиров Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В день составления протокола об административном правонарушении он спиртных напитков не употреблял, он говорил работникам милиции об этом, но они его не слушали. Его освидетельствование на предмет наличия признаков алкогольного опьянения проведено с нарушением действующих правил освидетельствования, так как в случае его несогласия с освидетельствованием на месте он вправе требовать проведения медицинского освидетельствования. В данном случае сотрудники милиции отказались удовлетворить его требования о направлении его в медицинское учреждение. В объяснениях свидетелей указанный факт также не отражен. Копию акта освидетельствования ему не выдали, хотя он и подписался в его получении. Указанные доводы он представить в судебном заседании не мог, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, хотя в постановлении мирового судьи указано о его надлежащем извещении. С 10 июля по 16 июля находился в г. Москве, о чем свидетельствует проездной билет на чартерный рейс автобусом Махачкала – Москва - Махачкала, представленный с апелляционной жалобой.

Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит признать незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Загиров Н.А. указанные в жалобе требования поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи и пояснил, что по указанному адресу он проживает и постоянно поддерживает связь с соседями и в случае доставки повестки ему было бы известно о том, что назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, а по какой причине в повестке указано, что он не проживает по указанному адресу ему неизвестно.

В полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы надлежащим образом было направлено извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Загирова Н.А., однако ко времени рассмотрения дела представитель ГИБДД УВД по ВАО в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения Загирова Н.А. и исследовав материалы дела, суд считает, что данная жалоба по существу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Загирова Н.А. в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указан протокол об административном правонарушении. выданный на основании акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления автотранспортным средством.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Загирова Н.А. в связи с тем, что суду стало о том, что он по указанному адресу не проживает.

Согласно п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимаются решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении производства по делу, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из представленной в деле повестки следует, что Загиоров Н.А. по адресу: <адрес> не проживает. Однако в судебном заседании сам Загиров Н.А. подтверждает свое проживание по указанному адресу и считает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к существенному нарушению норм действующего процессуального права

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Загирова Н.А. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Загирова. Доказательств, подтверждающих направление Загирову судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Загирова о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Загиров Н.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Апелляционную жалобу Загирова Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N19 г. Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Загирова Н.А. – прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья М.М.Ибрагимов