РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2010г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З.,
с участием помощника прокурора г.Буйнакск Баталова Н.Б.,
при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев протест прокурора г.Буйнакск на постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакск от 05.04.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении МУЗЦРП (далее МУЗЦРП),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакск от 05.04.2010г. по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗЦРП по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ – осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, прокурор г.Буйнакск обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи от 05.04.2010г. и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в постановлении от 05.04.2010г. указано, что главный врач МУЗЦРП не подписывал протокол об административном правонарушении и не ознакомлен с ним, тогда как 02.03.2010г. главному врачу МУЗЦРП было вручено извещение о необходимости явиться в ТО «Роспотребнадзора» по РД в г.Буйнакск 12.03.2010г. для составления протокола об административном правонарушении, но представить МУЗЦРП в указанный срок не явился и протокол в соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие. Далее в постановлении указано, что у МУЗЦРП имеется лицензия и санитарно-эпидемиологическое заключение. В соответствии со ст.10 ФЗ от 09.01.1996г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» деятельность в области обращения с источником ионизирующего излучения осуществляется только на основании специальных разрешений (лицензий). У МУЗЦРП имеется лицензия на осуществлении медицинской деятельности, но не имеется лицензий на осуществление деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения и на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.
В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакск Баталов Н.Б. поддержал протест прокурора и просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям, а также дополнительно представил в суд выписки ст.10 ФЗ РФ «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996г. №3-ФЗ и ст.17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ, согласно которым деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения и деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний подлежат лицензированию.
Представители ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакск по доверенности Чеэров А.М. в суде поддержал протест прокурора г.Буйнакск и просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель МУЗЦРП по доверенности заместитель главного врача Татаев Т.А. не возражал по поводу удовлетворения протеста прокурора.
Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи от 05.04.2010г. подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении МУЗЦРП – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Исследованными материалами установлено следующее, а именно:
Согласно распоряжению главного государственного санитарного врача по г.Буйнакск л.д.3) и акту проверки от 01.02.2010г. видно, что указанным распоряжением принято решение провести проверку в МУЗЦРП и в период с 01.02.2010г. по 26.02.2010г. такая проверка проведена;
Из извещения л.д.9) и протокола об административном правонарушении №73-17 от 12.03.2010г. видно, что главный врач МУЗЦРП лично извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении МУЗЦРП, но в указанный срок представитель МУЗЦРП не явился и протокол составлен без участия представителя МУЗЦРП. Согласно указанного протокола клинико-диагностические лаборатории и рентген кабинеты МУЗЦРП функционируют без лицензии на вид деятельности и санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
Согласно имеющихся в деле лицензии от 29.07.2009г. и санитарно-эпидемиологического заключения от 29.07.2009г. усматривается, что у МУЗЦРП имеется лицензия и санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление медицинской деятельности.
Постановлением мирового судьи от 05.04.2010г. производство по делу в отношении МУЗЦРП прекращено в связи с наличием указанных лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения, и из-за того, что главный врач МУЗЦРП не подписывал протокол об административном правонарушении и с ним не ознакомлен.
Между тем, согласно п.1 ст.10 ФЗ РФ от 09.01.1996г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, а также работы в области использования, обслуживания источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
В соответствии с п.55 ч.1 ст.17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний подлежит лицензированию.
Мировым судьей в ходе рассмотрение дела не проверено и МУЗЦРП не представила доказательств, подтверждающих наличие у данной поликлиники указанных выше лицензий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Кроме того, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При таких обстоятельствах нахожу, что доводы, изложенные в протесте прокурора, являются полностью обоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи от 05.04.2010г. по делу об административном правонарушении не может быть признанно законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении МУЗЦРП – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №19 г.Буйнакск по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2010г. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУЗЦРП
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.