РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о прекращении производства по делу
«01» сентября 2010г. г.Буйнакск
Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Б.З.,
при секретаре Амировой З.С.,
рассмотрев жалобу Юсупаева З.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. от 05.08.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. от 05.08.2010г. на Юсупаева З.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1-МРОТ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юсупаев З.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. от 05.08.2010г. и прекратить производство по делу по тем основаниям, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в следствии чего он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь. В обжалуемом постановлении не отражено мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования данного постановления. Инспектор указал в постановлении, что степень затемнения стекол определена неким прибором «АКЛ-2М», что не соответствует действительности, это также подтверждается тем, что в протоколе не указана степень затемнения стекол. Степень затемнения стекол была определена на глаз. В постановлении от 05.08.2010г. не указана форма его вины.
В судебном заседании Юсупаев З.М. поддержал указанные в жалобе требования по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. в судебном заседании пояснил, что он своим постановлением назначил Юсупаеву З.М. наказания в виде 1-МРОТ, так как не знал об изменении законодательства, но на словах он Юсупаеву З.М. объяснил, что это сто рублей. Он также устно разъяснил Юсупаеву З.М. его права, но подпись последнего об этом не была отобрана в связи с отсутствие соответствующей графы в протоколе. При проверке степени затемнения им был применен прибор «АКЛ-2М».
Выслушав объяснения заявителя Юсупаева З.М., инспектора М.А.Г., показания свидетеля М.К.З. и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. от 05.08.2010г. – отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Согласно исследованных и обозренных в суде протоколу об административном правонарушении 05 СК 017607 от 05.08.2010г. и постановлению о наложении административного штрафа 05 СЕ 006151 от 05.08.2010г., составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. следует, что Юсупаев З.М. 05.08.2010г.в 19ч.30м. ... нарушил п.7.3 ПДД, то есть управлял транспортным средством с затемненными стеклами, не соответствующими ГОСТУ РФ №57-27-88, проверено АКЛ-2М. Данные действия Юсупаева З.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1-МРОТ. Также в указанном протоколе указаны объяснения Юсупаева З.М., согласно которым тонировка определена на глаз без спецтехники и он нуждается в юридической помощи.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ОВД по г.Буйнакск М.К.З. пояснил, что 05.08.2010г. он находился на посту КЗП-212, также вместе с ним на данном посту на дежурстве находился инспектор ДПС М.А.Г. Примерно под вечер он увидел, что между инспектором М.А.Г. и одним из водителей, в настоящее время он знает, что им был Юсупаев З.М., возник спор из-за тонированных стекол. Юсупаев З.М. отказывался снять пленки со стекол, и инспектор составил на него протокол и вынес постановление о наложении штрафа. Каким образом инспектор ДПС установил степень затемнения стекол ему неизвестно. Прибор для определения степени затемнения стекол в ОВД г.Буйнакска имеется, но находится он в здании ОВД, а на постах такого прибора нет. У них есть указание МВД РД о необходимости останавливать все тонированные автомашины и снимать пленки со стекол, данное указание и исполнял инспектор ДПС М.А.Г., когда составлял протокол в отношении Юсупаева З.М. При нем инспектор ДПС М.А.Г. прав Юсупаеву З.М. не разъяснял.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Юсупаев З.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Согласно п.7.3 Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложенному к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» к таким условиям относится установление дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Согласно примечанию к этому пункту разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В соответствии с п.2.2.4 данного ГОСТа светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.
Ни в составленном инспектором ДПС протоколе об административном правонарушении, ни в вынесенном им постановлении об административном правонарушении не указано, какие именно (ветровые или иные) стекла автомашины, которой управлял Юсупаев З.М., были тонированными, и какова была степень светопропускания этих стекол. При отсутствии этих данных является недоказанным то обстоятельство, что Юсупаев З.М. управлял транспортным средством с тонированными стеклами, несоответствующими ГОСТу 5727-88.
Степень светопропускания стекол может быть определена только соответствующими техническими средствами. Однако довод Юсупаева З.М., что запись в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом им постановлении о том, что степень затемнения стекол определена неким прибором «АКЛ-2М», не соответствует действительности, полностью подтвердился в ходе судебного заседания. Так свидетель М.К.З. показал, что такого прибора на постах г.Буйнакска нет, он имеется лишь в здании ОВД, кроме того, этот довод подтверждается и отсутствием в протоколе об административном правонарушении и в постановлении инспектора ДПС указания на степень светопропускания стекол автомашины, которой управлял Юсупаев З.М., а также объяснением последнего в протоколе об административном правонарушении, где он указывает, что тонировка определена на глаз без спец. техники.
Также обоснованным нахожу довод Юсупаева З.М. о том, что ему не разъяснены его права, поскольку в материалах дела нет письменного подтверждения этому.
Кроме того, инспектор ДПС назначил Юсупаеву З.М. наказание в виде административного штрафа в размере 1-МРОТ, однако ч.1 ст.12.5 КоАП РФ такого размера штрафа не предусматривает.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При недоказанности того обстоятельства, что Юсупаев З.М. управлял транспортным средством с тонированными стеклами, несоответствующими ГОСТу 5727-88 является недоказанной вина Юсупаева З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В связи с этим постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. от 05.08.2010г. по делу об административном правонарушении не может быть признанно законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Юсупаева З.М. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Буйнакску М.А.Г. от 05.08.2010г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупаева З.М. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток.
Председательствующий Б.З. Нурмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.