ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием обвиняемого Смутина В. Н., его защитника Никитиной Т.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С.Н., частных обвинителей: ФИО30 их представителя, защитника Сараевой В.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Нигалидзе Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Смутина В.Н. от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО31. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.

Частный обвинитель Нигалидзе Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Она была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но не явилась в суд по уважительной причине, в связи с занятостью её представителя ФИО33. в процессе в Оренбургском областном суде. Её представители ФИО32., а также частный обвинитель ФИО60 не были надлежащим образом уведомлены о дате рассмотрения дела. Считает, что уголовное дело в отношении ФИО34 не может быть прекращено в соответствии с ч.3 ст.249 и п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Обвиняемый Смутин В.Н. в возражении на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО35 жалобу поддержала и пояснила, что Дата обезличена года она была ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы и извещена о явке в суд Дата обезличена года в 14.00 часов. Защиту её интересов в суде осуществляли защитник ФИО36. и представитель по доверенности ФИО37.. Дата обезличена года ФИО39 находилась в .... В этот день около 12.00 часов она звонила защитнику ФИО38., чтобы уточнить состоится ли судебное заседание. ФИО40 сообщил ей, что рассмотрение дела назначено на Дата обезличена года в 09.00 часов. Она доверилась защитнику и в суд не явилась.

Частный обвинитель Смутин Н.В. просил постановление мирового судьи отменить, а также пояснил, что знал о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Сараева В.Д. просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что суд прекратил производство по делу, не выяснив причину неявки частного обвинителя в судебное заседание, что ФИО41. была введена в заблуждение её представителями.

Обвиняемый Смутин В.Н., его защитник Никитина Т.Ф. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании защитник ФИО2. пояснил, что он не помнит, был ли извещен о явке в суд Дата обезличена года. В указанный день около 12.00 часов ему позвонила ФИО42., сообщила, что ФИО11. находится в ... и попросила предупредить об этом мирового судью и узнать состоится ли судебное заседание. Он позвонил на судебный участок, но с кем разговаривал, не помнит. Ему сказали, что судебное заседание состоится в понедельник Дата обезличена года, о чем он по сотовому телефону сообщил ФИО43

ФИО26. в суде пояснила, что Дата обезличена года в фойе ... суда встретила секретаря судебного заседания ФИО27 сказала ей, что Дата обезличена года присутствовать в судебном заседании не сможет, в связи с выездом в ..., на что ФИО28. ответила, чтобы она и ФИО61. явились в суд Дата обезличена года к 09.00 часам. Об этом она сообщила ФИО62

ФИО3. пояснила, что до ... года работала секретарем судебного заседания на судебном участке Номер обезличен .... Дата обезличена года ФИО12 сообщила ей, что уезжает в ... и явиться в суд Дата обезличена года не сможет. Об этом она сказала мировому судье. Дата обезличена года ей по указанному уголовному делу никто не звонил. В судебное заседание частные обвинители ФИО45., а также их представители ФИО4 не явились, в связи с этим мировым судьей было вынесено постановление. Судебное разбирательство в отношении обвиняемой ФИО44 было назначено на Дата обезличена года. После судебного заседания она выписала судебные повестки и отдала их секретарю суда на отправку.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО46 являясь по делу потерпевшей и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО47ФИО48., о явке в суд Дата обезличена года была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющаяся в деле расписка (т.2л.д.19). Потерпевший ФИО49 о месте и времени судебного заседания знал, о чем свидетельствуют показания ФИО50. в суде.

Также в суде было установлено, что Дата обезличена года до 14.00 часов представитель ФИО13. и защитник ФИО14. по сотовому телефону поставили ФИО51 в известность, что судебное заседание состоится Дата обезличена года. Об этом свидетельствуют показания ФИО52., ФИО15 в суде. Их показания последовательны и непротиворечивы. О том, что ФИО53. действительно разговаривала со своими представителями по сотовому телефону, свидетельствует и детализация телефонных соединений на номер ФИО54. Номер обезличен за Дата обезличена года.

В показаниях свидетелей ФИО5. имеются разногласия. Так, секретарь судебного заседания ФИО6. утверждала, что она не сообщала ФИО16 о переносе судебного заседания на Дата обезличена года. ФИО17 настаивала на том, что ей о времени и дате судебного заседания стало известно со слов ФИО7., ФИО18. не мог пояснить о том, с кем он разговаривал Дата обезличена года по телефону. Данные расхождения в показаниях указанных лиц при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает не существенными.

Прекращение дела по основаниям ст. 249 УПК РФ возможно только при неявке потерпевшего в суд без уважительной причины. Из протокола судебного заседания следует, что причина неявки в судебное заседание Дата обезличена года частных обвинителей ФИО55., их представителей ФИО19 судом не выяснялась (т.2л.д.58). Более того, из показаний секретаря судебного заседания ФИО8 следует, что она предупредила мирового судью о том, что Дата обезличена года ФИО20. участвовать в рассмотрении дела не сможет, в связи с выездом в .... Несмотря на это, мировой судья, будучи извещенной о неявки в суд ФИО21 в её в отсутствие, также в отсутствие защитника ФИО9 частных обвинителей ФИО56., не выяснив причину их неявки в судебное заседание вынесла постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО57..

В суде установлено, что ФИО63. не явилась в суд из-за того, что представители, которые оказывали ей юридическую помощь, проинформировали её, что судебное заседание не состоится. Этот факт ФИО22. в суде не отрицали. При указанных обстоятельствах, причину неявки частного обвинителя в судебное заседание, суд считает уважительной.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Смутин В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 г.Бугуруслана Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А.Клевцур