ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

                 Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Клевцур Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием обвиняемого Сагдеева Р.Н., его защитника Павлова А.П., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Салминой С.Н., потерпевшего ФИО3, уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

                 уголовное дело в отношении Сагдеева Р.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

                Сагдеев Р.Н. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО3. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

                Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Сагдеева Р.Н. прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

                  Старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркин В.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд должен был проверить не только соблюдение оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, но и учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Решая вопрос о возможности освобождения Сагдеева Р.Н. от уголовной ответственности, суду следовало тщательно исследовать обстоятельства совершения преступления, выяснить причины и условия, способствующие совершению преступления, что судом не было выполнено, поскольку данный вопрос решался автоматически в судебном заседании в стадии особого судопроизводства. В ходе дознания было установлено, что Сагдеев Р.Н. избил ФИО3 без какого-либо повода, неприязненных отношений между ними не было и не существовало. Считает, что уголовное дело в отношении Сагдеева Р.Н. не может быть прекращено за примирением сторон.

                 Защитник ФИО5, обвиняемый Сагдеев Р.Н. в возражении на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в представлении, не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

                В судебном заседании старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркин В.В. апелляционное представление поддержал по тем же основаниям.

                Потерпевший ФИО3 просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, поскольку с Сагдеевым Р.Н. помирился, причиненный ему вред возмещен, и привлекать Сагдеева Р.Н.к уголовной ответственности он не желает.

                Обвиняемый Сагдеев Р.Н. просил постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный потерпевшему вред загладил, в содеянном раскаивается.

                 Защитник Павлов А.П. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, ссылаясь на то, что все основания, предусмотренные законом, для этого соблюдены. Сагдеев Р.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, с потерпевшим помирился, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

                Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

      Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Как следует из материалов дела, Сагдеев Р.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует его ходатайство о прекращении уголовного дела.

      Доводы государственного обвинителя о том, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сагдеева Р.Н., суд считает неубедительными и соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме.

       Все требования закона, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного дела мировым судьей соблюдены.

                 Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

             Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагдеева Р.Н. о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

                Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Судья                                        Т.А.Клевцур