ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бугуруслан 30 мая 2011 года Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Т.Е., государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., осужденного Мулина О.В., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>, при секретаре Кожиной Ю.Ю., потерпевшего С.А.В. рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мулина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от <данные изъяты>, которым Мулин О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мулин О.В. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мулин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Мулин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве пассажира, в ходе движения по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны водителя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В.., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей ценности для С.А.В. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Осужденный Мулин О.В. обратился в Бугурусланский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Он считает, что приговор несправедлив, находясь в местах лишения свободы, у него не будет возможности возместить ущерб. В судебном заседании осужденный Мулин О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Мулин О.В. пояснил, что виновным себя в краже сотового телефона у потерпевшего С.А.В. признает полностью. Обязуется возместить причиненный ущерб. Однако наказание ему назначено чрезвычайно суровое. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, чтобы он имел возможность работать и возмещать причиненный ущерб. Защитник Карпаев А.В. просил назначить Мулину О.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как Мулин О.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, уголовное дело в отношении Мулина О.В. рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. полагал, что приговор в отношении Мулина О.В. является законным и обоснованным. Просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу Мулина О.В. без удовлетворения. Потерпевший С.А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что поддерживает свой гражданский иск. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Апелляционную жалобу осужденного Мулина О.В. не подлежащей удовлетворению. Уголовное дело в отношении Мулина О.В. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину в предъявленном обвинении Мулин О.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Мировым судьей правильно в соответствии с имеющимися доказательствами установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Мулиным О.В. Доводы, изложенные в жалобе о несправедливости приговора, суд находит неубедительными. В судебном заседании достоверно установлено, что при определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мировой судья обоснованно признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Судья обоснованно принял во внимание, что Мулин О.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. То, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Мировым судьей проверялись данные личности Мулина О.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, две непогашенные судимости, не возмещение ущерба, хотя такая возможность у Мулина О.В. имелась: преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, под стражу он заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через пять месяцев со дня совершения преступления. Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о назначении Мулину О.В.наказания в виде лишения свободы, которое будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из требований ст.18 и ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Мулин О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора мирового судьи. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мулина О.В., осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Мулина О.В. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо жалобы, (кассационного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Давыдова Т.Е.