Уг.дело №1-110/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С., подсудимого Каткова М.В., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Салминой С.Н., а также потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каткова Максима Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ..., судимого,

Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катков М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 13 часов 20 минут Катков М.В. находясь в магазин «... расположенный по адресу: ..., ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кассы, где со стола похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6500s -I» стоимостью 12000 рублей, а также из сумочки, лежащей на столе кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО10. Потерпевшая ФИО10 увидела, что из помещения кассы выходит Катков М.В., догадалась, что подсудимый мог похитить её телефон, и потребовала его вернуть. Катков М. вернул ФИО10 И. сотовый телефон. После чего выбежал из магазина и с места преступления скрылся, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По делу потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, причиненного ей материального ущерба в размере Номер обезличен рублей.

Катков М.В. виновным себя признал и пояснил, что Дата обезличена года находясь в магазине «...», убедившись, что в помещении кассы ни кого нет, проник внутрь, откуда тайно похитил со стола сотовый телефон и кошелек, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей. При выходе из кассы его увидела потерпевшая и потребовала телефон вернуть, что он и сделал. После чего убежал из магазина. По дороге вытащил из кошелька деньги, кошелек выбросил. Исковые требования признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она работает кассиром в магазине «...», Дата обезличена года около 13.00 часов она вышла из кассы и пошла в бухгалтерию. Дверь кассы не закрыла. Возвращаясь, увидела, что из помещения кассы выходит подсудимый. Она подумала, что он похитил её сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 12000 рублей, который находился в помещении кассы на столе, подбежала к Каткову М., схватила его за куртку и потребовала вернуть телефон, на что Катков М. ответил, что телефон не брал. Стоявший рядом с Катковым мужчина, как в последствие ей стало известно ФИО4, сказал подсудимому, чтобы он отдал телефон, что Катков М. и сделал. Зайдя в помещение кассы, увидела, что лежащая на столе её сумка открыта и в сумке отсутствует кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в размере 2500 рублей. Сотрудники магазина ФИО8 А. и ФИО5 В. побежали за Катковым М. и ФИО4 И.. Через некоторое время они вернулись с ФИО4 И., Катков М. убежал. Просит взыскать с Каткова М. причиненный ей материальный ущерб в сумме ... рублей;

показаниями свидетелей в суде:

ФИО5 о том, что Дата обезличена года он находился в помещении магазина «...», в дневное время от ФИО10 И. ему стало известно, что двое мужчин, которые в этот момент выходили из магазина, похитили у неё сотовый телефон. Он вместе с ФИО8 выбежал за ними. Мужчин они не догнали и вернулись в магазин, где ФИО6 А. сказала, что у ФИО10 И. похитили еще и кошелек с деньгами. ФИО8 снова побежал за мужчинами, а он сел в свой автомобиль и поехал в сторону ... позвонил ФИО8 и сообщил, что задержал мужчин, как в последствие ему стало известно Каткова М. и ФИО4 И., в магазине «...», но когда выводил их на улицу, Катков М. убежал. Он подъехал к магазину «...», затем вместе в ФИО8 и ФИО4 поехали к магазину «...», где ФИО4 ждали сотрудники милиции;

ФИО6 показания, которой практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 В.. Также ФИО6 А. пояснила, что ФИО10 И. сообщила ей, что из её сумочки похищен кошелек с деньгами. Она вышла на улицу, увидела, что ФИО8 и ФИО9 возвращаются в магазин, сказала им о краже денег, после чего ФИО8 и ФИО9 побежали вниз по улице;

ФИО7 о том, что он работает инспектором ГИБДД, Дата обезличена года ему поступило сообщение от дежурного ОВД по МО ... и ... о том, что неизвестные лица проникли в магазин «...», откуда похитили сотовый телефон и деньги. Один из мужчин сотрудниками магазина был задержан. Мужчина представился ФИО4 И., от которого стало известно, что с ним находился житель ... Катков М.В.;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ:

ФИО4 о том, чтоДата обезличена года около 13.00 часов он приехал в ..., зашел в магазин «...», где увидел Каткова М.В., с которым ранее отбывал наказание. За Катковым М. шла потерпевшая и требовала вернуть ей телефон. Катков М. направился к выходу, а потерпевшая стала кричать охранникам, чтобы его задержали. Катков выбежал из магазина. Он испугался и побежал за Катковым М.. Они забежали в магазин «...». В магазин зашел охранник магазина «... и вывел их на улицу. Катков М. убежал. В последствие сотрудники милиции доставили его в ОВД л.д.28-30);

ФИО9 и ФИО8, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 в суде л.д.31-33, 34-36). Также ФИО8 пояснил, что ФИО4 И. и Каткова М. он задержал в магазине «...», вывел их на улицу, но Катков М. вырвался и убежал. ФИО4 доставили в магазин «...» и передали сотрудникам милиции;

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: ..., .... В кассе на столе лежит зарядное устройство и женская сумка. Замок на сумке открыт л.д.5-11);

протоколом выемки от Дата обезличена года в соответствии, с которым у ФИО10 были изъяты сотовый телефон марки «Нокиа 6500s - I» и документы на него - кассовый чек, руководство по эксплуатации, кредитный договор л.д.78-80);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года были осмотрены сотовый телефон «Нокиа s- I», и документы на него л.д. 81-82);

протоколом опознания лица от Дата обезличена года, из которого усматривается, что ФИО10 опознала Каткова М.В., который похитил из помещения кассы её сотовый телефон и кошелек с деньгами по внешнему виду, форме лица л.д.69-72);

протоколом опознания от Дата обезличена года, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Каткова М., как лицо, похитившее из помещения кассы сотовый телефон, кошелек с деньгами принадлежащие ФИО10 по внешнему виду, телосложению, по форме лица л.д.73-76).

Указанные доказательства достоверно и достаточно подтверждают вину Каткова М.В. в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель правильно переквалифицировал действия Каткова М.В. со ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Катков М. вину в совершенном преступлении признал. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей. Противоречий в показаниях не имеется. Доводов своей невиновности Катков М. суду не представил.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, наличие у Каткова заболевания «очаговый туберкулез». Суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Каткова М. малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является то, что Катков М. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Изучением личности установлено, что Катков М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, по характеру скрытное.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Каткову М. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. С учетом признания вины, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Каткову М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ - ограничение свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Каткова М.В. в инкриминируемом преступлении доказана, объем причиненного потерпевшей ущерба установлен полностью и никем не оспаривается, поэтому заявленный потерпевшей ФИО10 гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каткова Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каткову М.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Каткова Максима Викторовича в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба Номер обезличен рублей.

Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Нокиа 6500s -I», хранящийся у потерпевшей ФИО10 И., передать ей же, сотовый телефон Марки «Нокиа 6230», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мо ... и ..., передать родственникам осужденного ФИО11.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А.Клевцур