Уг.дело №1-122/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Булгакова А.Г., подсудимой Типикиной Н.С., законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО19 защитника Клюшниковой Н.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С.Н., а также потерпевших ФИО0, ФИО0 Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Типикиной Натальи Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., учащейся Номер обезличен Номер обезличен, не замужем, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., комн.Номер обезличен не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Типикина Н.С. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 21.00 час. Типикина Н.С., находясь в комнате Номер обезличен общежития профессионального лицея Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ... ..., попросила у находящегося там же ФИО0 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Типикина Н. с разрешения ФИО0 В. забрала, лежащий на столе телефон, и ушла из комнаты. Дата обезличена года около 08.00 часов Типикина Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 3999 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей и флешкартой стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО0, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей. Похищенным Типикина Н. распорядилась по своему усмотрению.

По делу потерпевшей ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании Типикина Н.С. вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Типикиной Н.С. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что в ноябре 2009 года она купила для сына Владимира сотовый телефон «Самсунг С 3010». Сын учится в профессионально лицее Номер обезличен в .... Дата обезличена года он приехал домой на выходные и сообщил, что телефон у него похитила девушка по имени Наташа, которая попросила телефон посмотреть и с ним ушла. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является матерью-одиночкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает дояркой, заработная плата составляет 1500-2000 рублей. Причиненный кражей материальный ущерб возмещен ей полностью, от заявленных исковых требований отказывается;

показаниями потерпевшего ФИО0 о том, что Дата обезличена года в вечернее время он находился в общежитии в комнате Номер обезличен. Телефон его лежал на столе. Пришла Типикина Н., попросила телефон посмотреть. Он разрешил. Через некоторое время он пошел в свою комнату. Типикина Н. слушала музыку, и он попросил её занести телефон к нему комнату. На следующий день, Дата обезличена утром пошел к Типикиной Н., но дверь комнаты ему не открыли. Примерно через час вместе со ФИО17. вновь пошли к Типикиной Н.. Находящуюся в комнате Типикону Н., он попросил вернуть телефон, на что подсудимая ответила, что телефон отдала незнакомому парню. Затем сказала, что телефон найдет или вернет деньги. Дата обезличена, приехав в общежитие, от ребят узнал, что Типикина Н. продала его телефон в магазине «...»;

свидетеля ФИО6 о том, что он учиться в Номер обезличен Номер обезличен, проживает в общежитии в комнате Номер обезличен. Дата обезличена года вечером находился в своей комнате с ФИО0 В.. Зашла Типикина Н., увидела лежащий на столе сотовый телефон ФИО0 В., и попросила телефон посмотреть. ФИО0 В. разрешил. Затем они втроем вышли из комнаты. Он с ФИО0 В. остался в фойе. Куда направилась Типикина Н., он не видел. Впоследствии узнал, что Типикина Н. телефон ФИО0 В. не вернула, продала его в магазине «...»;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года к ней в комнату зашла Типикина Н., в руке у неё был сотовый телефон «Самсунг». На следующий день Типикина Н. сообщила, что телефон у неё украли. Позже, гуляя с Типикиной Н. по городу, они зашли в магазин «...». где Типикина Н. направилась в салон по продаже сотовых телефонов, а ей велела отойти. В общежитии она узнала, что телефон принадлежит ФИО0 В. и что Типикина Н его продала;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года он узнал от ФИО0 В., что Дата обезличена Типикина Н. взяла у него сотовый телефон послушать музыку и телефон не вернула, сказав, что отдала его незнакомому парню. Кто-то из ребят сказал, что видели Типикину Н в магазине «...». ФИО9 Ю. пошел в магазин, где выяснил, что Типикина Н. сдала телефон ФИО0 В. на реализацию;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года на перемене он ходил в магазин «...», где принимают сотовые телефоны под реализацию. Увидев на прилавке телефон «Самсунг», похожий на телефон ФИО0 В., он поинтересовался у продавца, кто сдал данный телефон. Проверив документы, продавец ответил ему, что телефон сдала Типикина Н. за 1500 рублей;

показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПКРФ:

ФИО11 о том, что вместе с ней в комнате Номер обезличен общежития лицея проживает Типикина Н.. Дата обезличена года она видела у Типикиной Н. сотовый телефон «Самсунг»., принадлежащий ФИО10вечернее время она находилась в комнате Номер обезличен, куда несколько раз заходил ФИО0 В., искал Типикину Н.. По просьбе ФИО0 В. она звонила Типикиной Н., но телефон у неё был отключен. На следующий день ФИО0 В. вновь пришел к подсудимой. Последняя сказала, что не знает, где его телефон, потом сказала, что телефон отдала. Она уходила, а когда вернулась в комнату, Типикина закрылась, и сказала, чтобы дверь она никому не открывала. ФИО0 В., ФИО18. и ФИО8 Р.. узнав, что Типикина Н. в комнате, стали требовать, чтобы она вернула телефон или отдала деньги. Позже узнала, что телефон ФИО0 В., Типикина Н. сдала в магазин «Авоська» л.д. 43-44);

ФИО12 о том, что он является индивидуальным предпри нимателем, в помещении магазина «...» имеет свой отдел, где с Дата обезличена года организовал прием сотовых телефонов бывших в употреблении для последующей реализации. Дата обезличена года около 12.00-13.00 часов к нему обратилась Типикина Н., которая предложила купить сотовый телефон «Самсунг С 3010», пояснив, что телефон её, что ей срочно нужны деньги. Он предложил ей за телефон 1500 рублей, она согласилась. Типикина Н. заполнила бланк учета сотового телефона для приема на комиссию, он снял ксерокопию с её паспорта. Телефон был реализован. О том, что телефон краденный, узнал от сотрудников милиции л.д.30-32);

документами о приобретении ФИО0 Г. сотового телефона л.д.5);

протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО0 Г. изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3010» л.д. 34), протоколом осмотра указанного гарантийного талона л.д.35-38);

протоколом выемки от Дата обезличена года у ФИО12 изъят бланк учета сотового телефона л.д.76);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года осмотрен бланк учета сотового телефона и установлено, что Типикиной Н. Дата обезличена года сдан за 1500 рублей сотовый телефон марки «Самсунг С 3010» л.д.77-79).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность Типикиной Н. в содеянном установлена. Действия подсудимой квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности несовершеннолетней подсудимой.

Инспектор ОДН ОВД по МО г,... ФИО13 пояснила, что Типикина Н. учится в лицее Номер обезличен ..., проживает в общежитии. Родители состоят в разводе и проживают в .... Типикина Н. на учете в ОДН ранее не состояла. Была поставлена на учет в Дата обезличена года в связи с совершением преступления. Типикина Н. учится удовлетворительно, имеет пропуски занятий, мать контролировать поведение дочери не может. На меры воспитательного воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает.

ФИО14 пояснила, что является мастером производственного обучения лицея Номер обезличен в группе, в которой обучается Типикина Н.. Типикина Н. состоит в лицее на контроле, как подросток, склонный к совершению правонарушений. Была замечена в состоянии алкогольного опьянения, курит, пропускает занятия без уважительных причин. По характеру конфликтная, лживая, агрессивная. Считает, что вину в совершении преступления не осознала.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой Типикиной Н. - ФИО15 пояснила, что с отцом Типикиной Н. состоит в разводе. Отношения дочери с отчимом не сложились, в связи с чем она уехала из дома. Последнее время отношения с дочерью у неё наладились. Контролировать поведение дочери не может, поскольку проживает в другом городе.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также учитывает условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на неё старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучением личности подсудимой Типикиной Н. установлено, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состояла. По месту учебы Типикина Н. характеризуется удовлетворительно, чувство ответственности за свое поведение не развито, требует постоянного контроля, родителей не уважает, отношения со старшими дерзкие, пропускает занятия без уважительных причин, нарушает правила проживания в общежитии.

Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие личность несовершеннолетней, поведение в судебном заседании, из которого следует, что Типикина Н. хотя и признала вину в совершенном преступления, но в содеянном не раскаялась, суд приходит к выводу, что к подсудимой не могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Суд считает возможным определить Типикиной Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания несовершеннолетней Типикиной Н. суд учитывает требования ст.88 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО16 заявила об отказе от иска. Судом ФИО16 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по нему, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, так как основания для этого имеются.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Типикину Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Типикиной Н.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО16 и бланк учета сотового телефона, хранящийся у ФИО12, передать им же, копии указанных документов, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Принять от ФИО16 отказ от иска к ФИО15 и Типикиной Натальи Сергеевны о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску ФИО16 к ФИО15 и Типикиной Н.С. о возмещении ущерба причиненного преступлением прекратить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий