Уг. дело № 1-27/2010 копия

                                                          ПРИГОВОР

                                        именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена г

      Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А, подсудимого Садриева С.З., защитника Павлова А.П.. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г, при секретаре Макуровой М.Н., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО0, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Садриева Сергея Завдатовича, Дата обезличена г рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу 2 микрорайон, ..., ..., ... области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

                                                 установил:

Садриев С.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества ФИО12, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. в отношении имущества ФИО8. Преступления совершены Садриевым С.З. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г около 16.20 ч Садриев С.З. и  находился в помещении магазина «Лоза», используемом индивидуальным предпринимателем ФИО12 для осуществления торговли на основании договора безвозмездного пользования, и расположенном по адресу 2 микрорайон, ..., ... области. Воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 вышла из помещения магазина и за ним никто не наблюдает, Садриев С.З. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества взломал замок металлического ящика, предназначенного для хранения денег, тем самым проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил 7200 руб. С похищенным чужим имуществом Садриев С.З. с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Дата обезличена г около 01.00 ч Садриев С.З. находился на первом этаже одного из подъездов дома Номер обезличен, расположенного во втором микрорайоне ... области. Увидев, что в подъезд вошла его знакомая ФИО11, Садриев С.З., реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ФИО11 и сорвал с её шеи золотую цепь стоимостью 14000 руб с золотым крестиком стоимостью 2800 руб, после чего побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда. ФИО11, пытаясь вернуть похищенное имущество, догнала Садриева С.З. и схватила его за куртку, пытаясь Садриева С.З. удержать, однако Садриев С.З. оттолкнул ФИО11 руками, отчего ФИО11 упала на пол, и Садриев С.З., воспользовавшись моментом, с места преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом Садриев С.З. распорядился по-своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб на сумму 16800 руб.

В судебном заседании подсудимый Садриев С.З. виновность в предъявленном обвинении по факту хищения имущества ФИО12 признал полностью, по факту хищения имущества ФИО8 частично.

Виновность Садриева С.З. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по факту хищения имущества ФИО12:

показаниями в суде:

представителя потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО12, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, занимается предпринимательской деятельностью. В частности, ФИО12 осуществляет торговлю продовольственными товарами в помещении магазина «Лоза», расположенного в ... во 2 микрорайоне .... Дата обезличена г  после обеда ей позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что из кассы похищены около 7000 руб. Она пришла в магазин, и ФИО6 пояснила, что около 16.00 ч она вышла из магазина вслед за парнем, который находился в магазине, и попросил её мобильный телефон. Вернувшись, ФИО6 обнаружила, что металлический ящик, в котором хранятся деньги, открыт, выручка отсутствует. При проведении в тот же день ревизии выявилась недостача в сумме 7200 руб. Металлический ящик для хранения денег находится внутри стеклянной витрины и при этом частью кассового аппарата не является. В размер похищенного имущества включена сумма в 4000 руб, поступившая в кассу магазина из терминала по приёму платежей за услуги сотовой связи, так как согласно договору с владельцем терминала, деньги она ежедневно включает в приход, что отражается отдельным документом;

свидетелей:

ФИО6, показавшей, что Дата обезличена г утром в магазин пришли Садриев и ФИО7. В этот день они почти постоянно находились в помещении магазина, распивали с посетителями спиртные напитки, уходили, но снова возвращались. Около 16.00 ч ФИО7 попросил у неё телефон, чтобы позвонить, и  с этим телефоном вышел из магазина. Она пошла вслед за ФИО7, предварительно закрыв на ключ металлический ящик для хранения денег. Уходя из магазина, она не видела, что Садриев спрятался в одном из подсобных помещений. Забрав у ФИО7 телефон, она вернулась в магазин, и проходя мимо ящика, сразу же заметила, что ящик открыт, а крупные купюры похищены. Она обратилась к ФИО7, который сказал, что вызывать милицию не нужно, что они решат вопрос самостоятельно, при этом похищенную сумму она не говорила, такой информацией до ревизии она располагать не могла. О краже она сразу же сообщила ФИО1, в тот же день провели ревизию, и выяснилось, что похищены около 7200 руб. Садриев после кражи приходил, обещал вернуть деньги, но потом заявил, что похитил всего 1200 руб, и ФИО1 обратилась в милицию;

 ФИО7, который показал, что в течение дня Дата обезличена г он и Садриев находились в магазине «Лоза», где продавцом работала Светлана. После обеда он взял у Светланы мобильный телефон и вышел на улицу, Светлана вышла следом. О том, что Садриев остался в помещении магазина, он не знал. Позвонив, он и Светлана вернулись в магазин, и продавец сказала, что похищены деньги, назвав сумму в 1100 руб. Потом Садриев рассказал ему о краже и назвал ту же сумму;

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г, подтверждающим, что в магазине «Лоза» металлический ящик для денег закрывается на ключ л.д. 8-9);

актом ревизии от Дата обезличена г, согласно которому установлена сумма недостачи в 7200 руб л.д. 29-30);

показаниями при производстве предварительного следствия подозреваемого Садриева С.З. о том, что Дата обезличена г он и ФИО7 находились в магазине «Лоза» в течение дня, периодически из магазина выходили. После обеда ФИО7 попросил у продавца Светланы мобильный телефон и вышел на улицу, через некоторое время Светлана вышла за ним. В это время он прошёл в подсобное помещение, намереваясь совершить в отсутствие продавца кражу, и продавец его не видела. Воспользовавшись её отсутствием, он ножницами открыл замок металлического ящика, в котором хранились деньги, и похитил крупные денежные купюры, деньги номиналом по 10 руб и монеты не брал. Похитив деньги, сумма которых составила около 7000 руб, он спрятался за дверью, и в то время, когда Светлана вернулась с ФИО7 в магазин, незаметно вышел. Потом вышел ФИО7, не подозревавший о том, что он оставался в магазине и совершил кражу л.д. 36-37);

 показаниями при производстве предварительного следствия обвиняемого Садриева С.З. о том, что Дата обезличена г около 16.20 ч  он остался один в магазине «Лоза», вскрыл ножницами металлический ящик, откуда похитил около 7000 руб. Деньги потратил на собственные нужды, ножницы выбросил л.д. 44-45);

по факту хищения имущества ФИО11:

показаниями в суде:

потерпевшей ФИО11 о том, что около 01.00 ч  Дата обезличена г она возвращалась домой. На площадке первого этажа стояли два парня, один из них был знакомый, Садриев Сергей. В то время, когда она открывала замок на входной двери на этаж, Садриев неожиданно подошёл к ней справа и  дёрнул за цепочку, висевшую на её шее. Цепочка не оторвалась, Садриев попытку повторил, сорвал цепочку с крестиком и повернулся к выходу из подъезда. Пытаясь Садриева удержать, она схватила его за куртку, Но Садриев её оттолкнул, она упала на пол, а Садриев убежал. Во время совершения хищения от действий Садриева он не чувствовала физической боли, телесных повреждений у неё не было. Она сразу же пошла к племяннице, ФИО8, рассказала ей о том, что произошло, но найти Садриева не удалось;

свидетелей:

ФИО9, показавшего, что поздно вечером Дата обезличена г встретился со знакомым Садриевым, по предложению которого они пошли в один из подъездов дома Номер обезличен во втором микрорайоне, где проживает знакомый Садриева. На улице было холодно, они стояли на площадке первого этажа, и в это время в подъезд вошла женщина. Он в это время спускался вниз, слышал, что между женщиной и Садриевым что-то происходит по поводу цепочки. Садриев пробежал мимо него, и он, поняв, что произошло хищение, он тоже убежал в другую сторону, опасаясь обвинений в причастности к преступлению;

подсудимого Садриева С.З. о том, что, совершая хищение имущества ФИО8, он не имел умысла на применение какого-либо насилия, ФИО8 он оттолкнул, потому что она пыталась его удержать;

показаниями при производстве предварительного следствия:

свидетеля ФИО8, показавшей, что вечером Дата обезличена г к ней пришла тетя, ФИО11, чтобы помочь в уходе за ребёнком. Около 01.00 ч тётя ушла домой, но через 15 мин вернулась и рассказала, что в подъезде на неё напал Садриев и сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком. Она и тётя искали Садриева, но безрезультатно л.д. 164-165);

протоколами допроса Садриева С.З.:

 от Дата обезличена г, когда обвиняемый Садриев С.З. показал, что несколько дней тому назад ночью вместе со знакомым ФИО9 А. находился в подъезде дома Номер обезличен, расположенного во втором микрорайоне .... В это время в подъезд вошла мать его знакомого ФИО8 Руслана. Куртка надетая на ней, была расстегнута, и он заметил на шее ФИО8 золотую цепь. Решив цепь похитить, он стал дергать рукой за цепь, сорвал и  хотел убежать, но ФИО8 его останавливала, поэтому он женщину оттолкнул и выбежал из подъезда. С ФИО9 А. о хищении не договаривался, ФИО9 тоже убежал из подъезда, но в другую сторону л.д. 55-56);

Дата обезличена г  обвиняемый Садриев С.З. показал, что Дата обезличена г около 01.00 ч  открыто похитил золотую цепочку с крестиком у знакомой ФИО8, при этом, убегая, толкнул её рукой л.д. 175-176).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и  в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Садриева С.З. в совершении хищений имущества ФИО12 и ФИО11

В действиях Садриева С.З. по факту кражи имущества ФИО12 содержится состав преступления, предусмотренный п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемой как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд не может согласиться с доводами защитника Павлова А.П. об отсутствии в действиях Садриева С.З. квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая показания представителя потерпевшего ФИО1 о том, что денежные средства на развитие бизнеса, осуществляемого ФИО12 в магазине «Лоза»  получены в виде кредита, с учётом семейного положения ФИО12, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд полагает, что сумма 7200 руб для ФИО12 будет являться значительной.

В суде установлено, что денежные средства похищены Садриевым С.З. из металлического ящика, оборудованного техническим средством - замком, который при совершении хищения Садриев С.З. взломал, и специально предназначенного для хранения в помещении магазина денежных средств. Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях Садриева С.З. имеет место.

Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Садриева С.З. по факту хищения имущества ФИО11 квалифицированы неверно.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что при совершении хищения имущества действиями Садриева С.З. физическая боль её не причинена. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья ( ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и  меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учёл, что Садриев С.З. совершил два оконченных преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в  том числе в форме грабежа, дерзкой и опасной формы хищения. Садриев С.З. социально не адаптирован, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает, и полагает, что наказание Садриеву С.З. следует назначить в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд учитывает размер имущества ФИО12 и ФИО11, похищенного Садриевым С.З., а также чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

Как указано судом, Садриев С.З. не судим, совершил преступления средней тяжести, однако суд полагает, что видом исправительного учреждения для отбывания Садриевым С.З. назначенного наказания следует определить исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает такие обстоятельства, характеризующих личность виновного, как характер преступлений, за которые Садриев С.З. осуждался ранее, асоциальную направленность его личности, поведение Садриева С.З. после совершения хищения имущества ФИО12, когда Садриев С.З. в период действия подписки о невыезде и надлежащем поведении совершил новое преступление, а также сведения о состоянии здоровья Садриева С.З., позволяющие суду прийти к выводу о том, что под стражей Садриев С.З. содержаться может.

По делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО12 на сумму 7200 руб, ФИО11 на сумму 16800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом Садриев С.З. признан виновным в совершении хищения имущества ФИО12 в сумме 7200 руб и ФИО11 в сумме 16800 руб.

В судебном заседании гражданский истец ФИО11 и представитель гражданского истца ФИО1 заявленные иски поддержали, пояснив, что причинённый хищениями ущерб Садриев С.З. до настоящего времени не возместил.

Гражданский ответчик Садриев С.З. исковые требования признал в полном объёме. При таких обстоятельствах суд находит иски ФИО12 и ФИО11 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                              приговорил:

Садриева Сергея Завдатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - девять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год два месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Садриеву Сергею Завдатовичу назначить один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Садриеву С.З. исчислять со Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Садриева С.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Садриева Сергея Завдатовича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ФИО12, проживающего по адресу 2 микрорайон, ..., ..., ... области, 7200 руб, в пользу ФИО11, проживающей по адресу 2 микрорайон, ..., ..., ... области, 16800 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Садриевым С.З. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения или получения копий кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный Садриев С.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий И.В.Фомичёва