Уг. дело Номер обезличен копия

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена г

Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя  -  ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимой Толчевой Н.И., защитника Кашаевой Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г, при секретаре Макуровой М.Н., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толчевой Натальи Ивановны, Дата обезличена  г рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с  начальным профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, проживающей по адресу ..., ..., ... области, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ,

                                                       установил:

Толчева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Толчёвой Н.И. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г около 17.00 ч  Толчева Н.И. пришла к дому Номер обезличен, расположенному на ... ..., в котором она зарегистрирована по месту жительства. Убедившись, что её сестра ФИО5, временно проживающая в этом доме, отсутствует, Толчева Н.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применив физическую силу, сломала навесной замок на входной двери, прошла в дом, откуда тайно похитила телевизор «Рекор» стоимостью 1000 руб и DVD-плеер «Камерон» стоимостью 2400 руб.  C похищенным чужим имуществом Толчева Н.И. с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3400 руб.

В судебном заседании подсудимая Толчева Н.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Толчева Н.И. пояснила, что вину в краже имущества ФИО5 на сумму 3400 руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признает полностью. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, пределы и последствия обжалования приговора понятны.

Защитник Кашаева Г.А. с мнением подсудимого согласна.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Толчева Н.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Толчевой Н.И. обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Толчева Н.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна полностью.

 В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Толчевой Н.И., в сторону смягчения, путем переквалификации в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, полагая, что для установления факта отсутствия в действиях Толчевой Н.И. квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «совершенной с незаконным проникновением в жилище», не требуется исследование собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что Толчева Н.И. виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что Толчева Н.И. впервые совершила оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание суд не усматривает. Толчева Н.И. в совершенном преступлении чистосердечно призналась и раскаялась. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначенное Толчевой Н.И. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                      приговорил:

Толчеву Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Толчевой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - телевизор «Рекор» и DVD-плеер «Камерон», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - передать ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Толчева Н.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Фомичёва