Уг.дело №1-19/2010 г.

                                               ПРИГОВОР

                             именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

  Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В, подсудимого Митрохина В.С., защитника Павлова А.П., представившего удостоверении Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

  Митрохина Василия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., не женатого, не работающего, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: ... ..., ..., судимого

  Дата обезличена года Бугурусланским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к  двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года на основании п.1 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Дата обезличена года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения ...», 

  Дата обезличена года Бугурусланским городским судом по ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к  двум годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося по отбытии наказания Дата обезличена года,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

  Митрохин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

   Дата обезличена года в дневное время Митрохин В.С. находясь в подъезде дома Номер обезличен расположенного в ... ..., на лестничной площадке между шестым и седьмым этажом нашел связку ключей с брелком, которые ранее видел у ФИО5, проживающего в квартире Номер обезличен вышеуказанного дома совместно со своей матерью ФИО6, которые забрал себе. Дата обезличена года около 17.00 часов Митрохин В.С. находясь на лестничной площадке между шестым и  седьмым этажом, дома Номер обезличен, расположенного в ... ..., увидел выходящую из своей квартиры ФИО6 Зная, что в квартире Номер обезличен отсутствуют жильцы Митрохин В.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее найденным ключом, незаконно проник в  вышеуказанную квартиру, откуда похитил: из холодильной камеры продукты питания, а именно: 1 кг. куриного фарша по цене 100 рублей, 1 кг. говяжьего хвоста по цене 100 рублей, 1 кг. окороков по цене 94 рубля, 0,5 кг. сала по цене 130 рублей за 1 кг. на сумму 65 рублей, из зальной комнаты – телевизор  «Фунай МК-10»  и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 4359 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. В последствии Митрохин В.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

  По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей.

  В судебном заседании подсудимый Митрохин В.С., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

  Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

  Митрохиным В.С. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий. Митрохин В.С. признал исковые требования в полном объеме.

  Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Митрохина В.С. квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а»  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

  Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

  Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

  При назначении наказания Митрохину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

  К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возместил.

  К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит то, что Митрохин В.С. судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.  

  Изучением личности подсудимого установлено, что последний не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

  Суд учел, что Митрохин В.С. в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление против собственности и полагает, что наказание Митрохину следует назначить в виде лишения свободы. Суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая стоимость и значимость похищенного имущества, считает, что исправление Митрохина В.С. возможно с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму причиненного хищением и не возмещенного материального ущерба – ... рублей.

  Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Митрохина Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.

  Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Митрохина В.С. без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства. 

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Митрохину В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства -  уведомление о постановке на гарантийное обслуживание, товарный чек, телевизор «Фунай МК-10», пульт дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, передать ей же.

  Взыскать с Митрохина Василия Сергеевича в пользу ФИО5 Анны Ильиничны в счет возмещения материального ущерба 359 рублей.

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в  кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

  В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий Т.А.Клевцур