Уг.дело №1-23/ 2010 г.

                                                ПРИГОВОР

                               именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

  Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А., подсудимого Лыкова Дениса Евгеньевича, его законного представителя ФИО2, защитника Кулагиной Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С., а также потерпевшего ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

  Лыкова Дениса Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., не женатого, имеющего образование ... классов, не работающего, проживающего с матерью по адресу:  ..., ..., ... ..., судимого

   Дата обезличена года Бузулукским городским судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытию наказания,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

  Подсудимый совершил покушение на кражу чужого имущества с  незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

   Дата обезличена года около 23 часов 30 минут Лыков Д.Е. умышленно, из корыстных побуждений, пришел на территорию строящегося храма, расположенного по ..., ..., где подошел к служебному помещению и применив физическую силу оторвал левую сторону металлической решетки, крепящуюся к раме окна. Затем выставил стекла и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь. В найденную на месте матерчатую сумку стоимостью 2000 рублей сложил следующие ценности:  фотоаппарат марки  «Кенон» стоимостью 10000 рублей, кожаный чехол к нему стоимостью 300 рублей, крем для обуви стоимостью 30 рублей, бутылку вина «Когор»   стоимостью 300 рублей, бутылку перегона стоимостью 30 рублей, видеокамеру  «Сони», пульт и зарядное устройство от неё стоимостью 50000 рублей, металлические монеты на сумму 350 рублей, матерчатые перчатки стоимостью 12 рублей, 46 серебряных колец стоимостью 400 рублей на сумму 18400 рублей, 24 кольца хамелеон стоимостью 80 рублей на сумму 1920 рублей, 15 серебряных цепочек стоимостью 600 рублей на сумму 9000 рублей, 2  серебряных креста стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей, всего на общую сумму 92942 рубля. Довести своей преступный умысел до конца Лыков Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

  В судебном заседании подсудимый Лыков Д.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года он приехал в ..., выпил пиво, вечером пришел на территорию прихода .... Подошел к  окну служебного помещения, выдернул один край металлической решетки, выставил стекла и в образовавшийся проем проник внутрь помещения. Он нашел матерчатую сумку, сложил в неё серебряные цепочки и кольца, видеокамеру, фотоаппарат, что еще было им похищено он не помнит. После чего подошел к окну и хотел вылезти. В это время он увидел сотрудника милиции. В последствии он был доставлен в ОВД. 

  Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

  показаниями потерпевшего ФИО0 о том, что с ... года он работает настоятелем прихода Святой Троицы, расположенном по ..., .... Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в служебном помещении прихода сработала сигнализация. Приехав на место, он увидел, что одно из окон помещения повреждено, оторвана металлическая решетка. В присутствии сотрудников милиции он с помощью ключа открыл дверь служебного помещения, где увидел сидящего на стуле подсудимого. На полу лежала принадлежащая приходу матерчатая сумка, в которой находились, принадлежащие приходу, фотоаппарат, видеокамера, вино, металлические монеты, серебряные изделия, всего на общую сумму 92942 рубля;

  показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года он с ФИО6 находился на дежурстве. Около 00 часов 30 минут на пульт дежурной части ОВД поступил сигнал с охраняемого объекта, расположенного на ..., .... Приехав на место, произвели осмотр территории прихода. Одно из окон служебного помещения было повреждено, с одного края оторвана металлическая решетка. С помощью карманного фонаря осветили окно и увидели молодого парня, пытающегося вылезти через данное окно. В последствии вместе с  оперативно-следственной группой ОВД вошли внутрь помещения, где находился подсудимый, при себе у него была сумка, в которой находились серебряные изделия, видеокамера, цифровой фотоаппарат. После чего Лыков был доставлен в дежурную часть ОВД;

  показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ л.д.47-48), которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержании подсудимого Лыкова Д.Е.;

  протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому осматривалось служебное помещение, принадлежащее приходу ..., расположенное по адресу: ..., .... Осмотром было установлено, что проникновение в помещение совершено через оконный проем, в помещении обнаружен Лыков Д.Е., рядом с которым находилась сумка с материальными ценностями, которые были изъяты л.д.5-12);

  постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам дела и о возвращении вещественных доказательств л.д. 40-41).

  Законный представитель подсудимого Лыкова Д.Е.- его мать ФИО2 положительно охарактеризовала сына и пояснила, что в  настоящее время Лыков Д. проживает с ней, помогает ей по дому. Считает, что она сможет контролировать его поведение, сын исправиться и больше преступлений не совершит. 

   Начальник ОДН ОВД по МО ... и ... ФИО8 пояснила, что Лыков Д. состоит на учете в ОДН с  ... года в связи с освобождением из воспитательной колонии. С ФИО2 Д. и его законным представителем проводились профилактические беседы. На замечания Лыков Д. реагирует, но должных выводов для себя не делает.

   Указанные доказательства достоверно и достаточно подтверждают вину Лыкова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, квалифицируемого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

  В судебном заседании подсудимый Лыков Д.Е. вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Противоречий в показаниях не имеется. Доводов своей невиновности Лыков Д. суду не представил.   

  При назначении наказания Лыкову Д.Е. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

  К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил в   несовершеннолетнем возрасте.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

  Изучением личности подсудимого установлено, что Лыков Д. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

   Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, пришел к убеждению, что к  подсудимому ФИО2 Д. невозможно применить ст. 90 и 92 УК РФ, поскольку последний состоял на учете в ОДВ ОВД по МО ... и ... и  в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... в связи с совершением общественно-опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности, был судим, после освобождения из воспитательной колонии вновь совершил преступление, то есть должных выводов для себя Лыков Д. не сделал, о чем свидетельствуют и показания в суде начальника ОДН ОВД ФИО8   

  Учитывая характер и  степень тяжести совершенного ФИО2 Д. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимому Лыкову Д.Е. в виде обязательных работ с применением ст. 88 ч.3 УК РФ, что будут способствовать его исправлению.

  Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Лыкова Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

  Меру пресечения Лыкову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства -   кожаный чехол, фотоаппарат  «Кенон», крем для обуви, бутылку вина «Когор», бутылку перегона, видеокамеру «Сони», зарядное устройство и пульт от видеокамеры, металлические монеты на сумму 350 рублей, перчатки, 46 серебряных кольца, 24 кольца  «Хамелион», 2 серебряных креста, 15 серебряных цепочек, хранящиеся у потерпевшего ФИО0, передать ему же.

  Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий Т.А. Клевцур