статья 109 ч.1 УК РФ

Уг.дело № 1-10/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Хайрова А.Х. защитника Крейк А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С., а также представителя потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайрова Альберта Хабибзяновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайров А.Х. причинил по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 22.00 часов до 23 часов 30 минут во дворе дома Номер обезличен, расположенного в 3 микрорайоне ..., Хайров А.Х., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, проявляя преступную небрежность, не желая и не предвидя наступление смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог её предвидеть, так как потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, от толчка может упасть и при падении удариться жизненно-важным органом – головой об асфальт и причинить вред своему здоровью, толкнул последнего руками, в результате чего ФИО4 упал и ударился головой об асфальтированную дорожку, расположенную во дворе указанного дома. Неосторожными действиями Хайрова А. ФИО4 были причинены телесные повреждения различной тяжести, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости с кровоизлиянием в левую височную мышцу, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, под твердую мозговую оболочку в проекции средней мозговой ямки и задней мозговой ямки слева объемом около 30 мл, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности лобной, теменной, затылочной долей слева, на выпуклой поверхности с переходом на базальные отделы лобной, височной и теменной долей справа, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, очаг контузии вещества головного мозга в височной доле справа, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые сами по себе привели к смерти ФИО4

По делу ФИО27 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 41625 рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Хайров А.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил о том, что Дата обезличена года около 15.00 часов он пришел в гости к ФИО13 А., проживающему в доме Номер обезличен, расположенном в ... ..., номер квартиры не помнит. У него в квартире находились ФИО7 В., ФИО13 и его сожительница Ольга. В ходе распития спиртного, Ольга отдала ему на хранение сотовый телефон. После чего ФИО7 В. стал спрашивать у него телефон, на что он ответил, что телефон отдаст хозяйке. ФИО7 В. вышел из квартиры, вернулся с ФИО12квартире ФИО4 О. и ФИО7 В. стали его избивать. Придя в сознание, он ушел из квартиры и пошел к ФИО11, проживающему в этом же доме в другом подъезде, чтобы умыться. В квартире у ФИО6 Д., кроме него самого, находились ФИО10, ФИО9, распивали спиртные напитки. Он умылся и рассказал им о том, что произошло в квартире ФИО13 А.. Они вместе решили пойти и разобраться в случившемся. ФИО6 Д. пошел в квартиру к ФИО8ерез некоторое время из подъезда вышел ФИО6 Д., за ним ФИО13 А.. ФИО4 О. и ФИО7ни пытались разобраться за что его избили. В ответ на это ФИО13 А. стал выражаться нецензурной бранью. Между ФИО9 С. и ФИО13 А. завязалась драка. ФИО4 О. подошел к нему и он толкнул его сильно руками. ФИО4 О. от толчка подался назад и затем упал на асфальтовую дорожку, ударился об неё головой и больше не вставал. К ФИО4 О. никто не подходил. Он зашел в один из подъездов, куда забежали ФИО7 В. и ФИО6огда вышел из подъезда, то увидел во дворе машину ОВД, позже подъехала машина скорой медицинской помощи. ФИО4 О. по прежнему лежал на том месте, куда упал, после того как он его толкнул. Затем его, ФИО6 Д. и ФИО9 С. увезли в отдел милиции. После этого ФИО4 О. он не видел и с ним не встречался. О том, что ФИО4 О. умер, узнал от знакомых (л.д.65-68, 76-78, 121-123).

Виновность Хайрова А.Х. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО14 о том, что ФИО4 О. её родной брат. Со слов матери ФИО27 ей известно, что Дата обезличена года около 05.00 часов ФИО4 О. пришел к ней домой в грязной одежде, лицо было в крови, жаловался на сильные головные боли, сказал, что произошла драка, но об обстоятельствах случившегося ничего не рассказывал. В этот день в 11.00 часов ФИО4 О. ушел к себе домой. В этот же день ночью его отвезли в наркологию, оттуда в последствии отправили в центральную районную больницу в реанимационное отделение. В больнице она узнала, что у ФИО4 О. тяжелое состояние, он впал в кому. В таком состоянии он пробыл до Дата обезличена года в реанимационном отделении, где не приходя в сознание, умер;

заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому смерть ФИО4 наступила от отека и сдавления вещества головного мозга в результате закрытой тупой травмы головы с переломом свода черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом левой височной кости с кровоизлиянием в левую височную мышцу, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, под твердую мозговую оболочку в проекции средней мозговой ямки и задней мозговой ямки слева объемом около 30 мл, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности лобной, теменной, затылочной долей слева, на выпуклой поверхности с переходом на базальные отделы лобной, височной и теменной долей справа, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, очаг контузии вещества головного мозга в височной доле справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и сами по себе приведшие к смерти. Кроме вышеописанных телесных повреждений при исследовании трупа обнаружены ссадины левой голени, не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались в срок более 7 суток до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. После причинения телесных повреждений ФИО4 мог совершать самостоятельные действия в период до нескольких дней л.д.38-42).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза была проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 обосновал и подтвердил выводы, проведенной им экспертизы, а также пояснил, что все телесные повреждения в области головы у ФИО4 О. могли образоваться от одного удара либо при ударе о твердый предмет, в том числе при падении и ударе головой об асфальтированную дорожку. Также ФИО15 С. пояснил, что данное телесное повреждение не могло образоваться при ударе о мягкий предмет;

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что Дата обезличена года около 22.00 часов он находился дома у ФИО13 А., где с ФИО13 А., его сожительницей, Хайровым А. распивал спиртное. Позже пришли ФИО28. и ФИО4 О. и они продолжили употреблять спиртные напитки. Сожительница ФИО13 А. просила Хайрова А. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Последний возвращать телефон не хотел. В связи с этим ФИО4 О. несколько раз ударил руками ФИО17Хайрова А. появилась кровь. После этого последний ушел из квартиры. Через некоторое время пришел ФИО6 Д. и позвал их на улицу поговорить. Во дворе находились ФИО10 В., Хайров А., ФИО16ежду ними началась драка. Что произошло между Хайровым А. и ФИО4 О. не помнит. На следующий день он приходил к ФИО4 О. домой. ФИО4 О. лежал на кровати, жаловался на сильную головную боль. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ ФИО7 В. пояснял, что ФИО4 О. подошел к Хайрову А.. Подсудимый толкнул ФИО4, отчего последний упал на асфальтированную дорожку перед домом и ударился головой л.д.79-81);

показаниями свидетеля ФИО29. о том, что Дата обезличена года в вечернее время она пришла в квартиру ФИО13 А, где находились её сожитель ФИО7 А., Хайров А., ФИО4 О., ФИО13 А. и его сожительница. Вместе они распивали спиртное. Хайров А. ушел и через некоторое время в квартиру ФИО13 А. пришел ФИО6 Д. и позвал всех мужчин на улицу поговорить. Она осталась дома. Через несколько минут пришла соседка и сообщила, что во дворе происходит драка. Выйдя во двор, увидела, что ФИО4 О. лежит на животе на траве около асфальтированной дорожки, «голова находилась в неестественной позе» левой стороной на земле, руки были вытянуты вдоль туловища и из носа у него текла кровь. Она подошла к ФИО4 О., проверила пульс. При ней к ФИО4 О. никто не подходил;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена года во дворе дома Номер обезличен в ... ... между ним, Хайровым А., ФИО9 С., ФИО10 В. и ФИО13 А., ФИО4 О., ФИО7 В. произошла ссора, затем драка. ФИО4 О. замахнулся на Хайрова А., последний оттолкнул ФИО4 О., отчего он упал на асфальтовую дорожку лицом вниз, ударился головой и больше не вставал. Вскоре приехали сотрудники милиции. Его, Хайрова А. и ФИО9 С. увезли в ОВД. ФИО4 О.лежал на том же месте, где упал, после того как его толкнул ФИО5ФИО4 О. больше никто не подходил и удары ему не наносил;

показаниями свидетеля ФИО9, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 Д. об обстоятельствах причинения ФИО4 О. телесных повреждений;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО6 Д. вызвал на улицу ФИО13, ФИО7 и ФИО4, чтобы выяснить из-за чего они избили Хайрова А. ФИО31 стал выражаться нецензурной бранью и между ФИО9 и ФИО13 завязалась драка. ФИО4 подбежал к Хайрову А.. Последний толкнул ФИО4 О. и от толчка ФИО4 О. упал на асфальтированную дорожку, при этом ударился головой. В это время его ударил ФИО7 В. и забежал в свой подъезд. Он побежал за ним, а когда вышел из подъезда, то около дома уже стояла машина ОВД и подъехала машина скорой медицинской помощи. Сотрудники милиции забрали ФИО6, ФИО9, Хайрова и повезли их в отдел милиции. Он пошел в квартиру к ФИО6, ФИО4 на улице уже не было. Потерпевший упал от толчка Хайрова А., больше не вставал и ему никто удары не наносил;

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ о том, что Дата обезличена года он был пьян, во дворе дома Номер обезличен в 3... дрался с ФИО9 С. и что происходило между другими участниками разборки, бил или толкал кто-нибудь ФИО4 О., он не видел. В машину скорой медицинской помощи он залез самостоятельно и увидел, что там находится ФИО4 О., который лежал на кушетке. Его, ФИО4 О. и ФИО7 В. отвезли в ..., где им оказали медицинскую помощь. Затем он вызвал такси и они втроем поехали домой. Подъехали к дому ФИО4 О., высадили его около подъезда, а с ФИО7 В. поехали к нему домой. После этого ФИО4 О. он не видел, что он умер, узнал от ФИО7 В. л.д.91-92);

показаниями свидетеля ФИО21 о том, что Дата обезличена года около 23.00 часов дежурному ОВД по телефону сообщили, что в ... около дома Номер обезличен происходит драка. Он с ФИО32. на служебном автомобиле приехали к данному дому, где он увидел, что перед домом стоит группа молодых людей, двое парней лежат на земле. Один из них лежал без движения, на лице у него была кровь. Рядом с ним на корточках сидела женщина. Где лежал потерпевший на земле или тротуаре пояснить не может, так как не помнит. Они сообщили дежурному ОВД, что необходима скорая медицинская помощь. В это время подошли сотрудники милиции, а они забрали троих мужчин, находившихся на месте драки, и доставили их в отдел внутренних дел;

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от Дата обезличена года, из которого следует, что Хайров А. пояснил и показал каким образом он оттолкнул от себя ФИО4 О., что последний от толчка подался назад, упал, а также в каком положении и где лежал ФИО4 О. до приезда милиции л.д.104- 110).

Главный врач ... наркологического диспансера ФИО22 пояснил, что ФИО4 О. поступил в диспансер Дата обезличена года в 02 часа 15 минут. У него был абстинентный синдром, при его осмотре внешних телесных повреждение обнаружено не было. ФИО4 О. был в сознании, жаловался на головную боль, боли в шее, тошноту. Сопровождавшая ФИО4 О. родственница сообщила, что последний получил травму 3 дня назад, у него из носа текла кровь. В последствии состояние ФИО4 О. изменилось, было подозрение на закрытую черепно-мозговую травму и 11.00 часов этого же дня ФИО4 О. был отправлен в ... больницу.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего были допрошены свидетели со стороны защиты, а именно:

ФИО23, который пояснил, что Дата обезличена года встречался с ФИО4 О., никаких телесных повреждений у него не было. В воскресенье он позвонил потерпевшему, но трубку взяла его жена и сказала, что ФИО4 спит, что домой он пришел весь в крови. Дата обезличена ему позвонил потерпевший и попросил его приехать к нему. Дверь ему никто не открыл. Он пошел к отчиму ФИО4 и последний своим ключом открыл дверь квартиры. ФИО4 О. лежал в зале, жаловался на сильные головные боли, говорил, что их избили, но кто избивал его, не сообщил. Он предложил отвезти его в больницу, но ФИО4 О. отказался;

ФИО24 пояснивший о том, что Дата обезличена года днем встречался с ФИО4 О., последний ни на что не жаловался и телесных повреждений он у него не видел. Дата обезличена года около 05.00 часов пришел ФИО4 О., одежда на нем была грязная, на лице была кровь. Сказал, что его ударили по голове, жаловался на сильную головную боль. Около 11.00 часов он ушел к себе домой. В среду приходил друг потерпевшего ФИО23 В., он ему открывал дверь квартиры ФИО4 О., присутствовал при их разговоре. ФИО4 О. сказал, что его избили, но об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ничего не рассказывал;

ФИО25 о том, что потерпевший был его другом, в Дата обезличена года он приходил к нему домой и ФИО4 сообщил ему, что была драка, его избили, жаловался на головную боль.

Гражданский истец ФИО27 в суде поддержала свои исковые требования и просила взыскать с подсудимого материальный ущерб, затраты на похороны, в сумме 41625 рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Хайрова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, квалифицируемого как причинение смерти по неосторожности.

Представитель потерпевшего ФИО14 с квалификацией действий Хайрова А.Х. по ст. 109 ч.1 УК РФ не согласилась, считает, что произошло умышленное убийство ФИО4 и просит направить уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования.

Суд не может согласиться с доводами ФИО14, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, несмотря на то, что по делу было допрошено значительное количество лиц, не были добыты сведения о том, что после подсудимого ещё кто-либо наносил удары потерпевшему. Умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и смерти не установлен, по делу отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что телесное повреждение, приведшее к смерти, потерпевший получил не результате падения и удара головой об асфальтированную дорожку. Суд считает, что тяжкий вред здоровью приведший в конечном итоге к смерти потерпевшего, подсудимый причинил по неосторожности, так как толкая руками потерпевшего он должен был и мог предвидеть наступившие последствия.

Показания свидетеля ФИО30. о том, что ФИО4 О. лежал на траве рядом с асфальтированной дорожкой на квалификацию действий Хайрова А. не влияют. Все участники конфликта утверждали, что ФИО4 О. упал и ударился головой об асфальтированную дорожку. ФИО33. же очевидцем причинения потерпевшему телесных повреждений не была и момент падения потерпевшего не видела.

Свидетели со стороны защиты очевидцами произошедшего также не были, они встречались с ФИО4 О. после случившегося и последний об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений не рассказывал.

Доводы представителя потерпевшего о том, что следователь проводил следственные действия после ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела необоснованны, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются материалами уголовного дела, показаниями следователя ФИО26 в суде о том, что все следственные действия были проведены до Дата обезличена года, то есть до ознакомления сторон с материалами дела.

В протоколе проверки показаний на месте л.д.104-110) указано, что ФИО4 О. упал на землю около асфальтированной дорожки. Данное обстоятельство не может свидетельствовать об умышленном убийстве ФИО4 О., поскольку в суде было установлено, что смерть потерпевшего наступила от неосторожных действий подсудимого, что ФИО4 О. упал не на землю, а на асфальтированную дорожку и при этом ударился головой, о чем свидетельствуют показания подсудимого Хайрова А.Х., свидетелей ФИО7 В., ФИО6 Д., ФИО9 С., ФИО10 В., признанные судом достоверными.

При назначении наказания подсудимому Хайрову А.Х. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Хайров А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Изучением личности подсудимого Хайрова А. установлено, что последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, что совершено преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Хайров А.Х. совершил оконченное преступлений, направленное против жизни человека, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, усматривает основания для назначения Хайрову наказания в виде лишения свободы. По мнению суда данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Хайров А.Х. совершил преступление небольшой тяжести, не судим и исходя из требований ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поседении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хайров А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не состоялось вопреки его воли. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает смягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ подсудимый Хайров А.Х. ответственный за вред, вызванный смертью ФИО4 О. обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, фактически понесшему эти расходы.

Из представленных документов видно, что ФИО27за свой счет осуществляла похороны сына, при таких обстоятельствах в пользу ФИО27 суд взыскивает ... рублей.

Исходя из положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд признает право ФИО27 на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына.

Суд учитывает, что в результате преступления ФИО27 потеряла близкого родственника – сына, что утрата причинила вред её здоровью, но с учетом неосторожности преступления считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого сумму в ... рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайрова Альберта Хабибзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Хайрову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.11 ст.308 УПК РФ обязать осужденного Хайрова А.Х. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора возложить на управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по ... (г.Оренбург, ...).

Срок наказания Хайрову А.Х. исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Взыскать с Хайрова А.Х в пользу ФИО27 в счет возмещения материального ущерба ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий