Уг.дело №1-24/2010 г.

                                                ПРИГОВОР

                               именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

  Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В, подсудимого Девликамова Р.С., защитника Карпаевой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

  Девликамова Руслана Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., не судимого,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

   Девликамов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

 Дата обезличена года около 13 часов 30 минут Девликамов Р.С. с Клюшниковым Е.А. и ФИО4 подошли к дому Номер обезличен по ..., ..., ..., ... для займа денег на спиртное. Когда ФИО4 сходив в указанный дом, вернулся обратно и сообщил, что жильцов дома не оказалось, у Девликамова Р.С. возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг Е 250» стоимостью 4990 рублей, находящегося в руках ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны Клюшникова Е.А., Девликамов Р.С., осознавая, что ФИО4 в силу своего алкогольного опьянения не сможет оказать ему должного сопротивления, подошел к последнему и, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил ФИО4 за запястье правой руки, причинив ему при этом физическую боль и силой выхватил у него указанный сотовый телефон, тем самым открыто похитил его. С места преступления Девликамов Р.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

  В судебном заседании подсудимый Девликамов Р.С., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

  Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

  Девликамовым Р.С. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласилась с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий.

  Обвинение, с которым согласился Девликамов Р.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и его действия квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

  Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

  Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

  При назначении наказания Девликамову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

  К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.

  Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.  

  Изучением личности подсудимого установлено, что последний не судим, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

  Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимому Девликамову Р.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения Девликамова Р.С.. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

  Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Девликамова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

  Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Девликамова Р.С. без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства. 

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Девликамову Р.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства -  коробку от сотового телефона и сотовый телефон марки «Самсунг Е 250», хранящийся у потерпевшего ФИО4, передать ему же.

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в  кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

  В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья Т.А.Клевцур