Уг.дело №1-172/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя, помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Косарева Р.Н., защитника Крейка А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Салминой С.Н., а также представителя потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косарева Руслана Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косарев совершил убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов Косарев Р.Н. находясь в парке, расположенном на ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, из мести, с целью убийства нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову, причинив ФИО5 телесные повреждения различной тяжести, в том числе в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, отека и сдавления вещества головного мозга, контузии вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека и ушибленных ран головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, и сами по себе приведшие к смерти, тем самым убив его.

Косарев Р.Н. совершил кражу из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Косарев Р.Н. Дата обезличена года около 02.00 часов находясь в парке, расположенном на ... ..., после причинения ФИО5 телесных повреждений, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний не оказывает ему сопротивления, находится в бессознательном состоянии, тайно похитил из наружного кармана куртки, находящейся на ФИО5, сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 300 I» стоимостью 2983 рубля 50 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

По делу представителем потерпевшего ФИО14 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Косарев Р.Н. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что Дата обезличена года около 02.00 часов он шел домой, по пути зашел в парк, расположенный на .... В парке никого не встретил, развернулся и пошел обратно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу ему шел мужчина, у которого он попросил сигарету. На его просьбу мужчина сказал, что надо иметь свои сигареты и толкнул его плечом. Он толкнул потерпевшего рукой в спину. ФИО5 развернулся и ударил его кулаком в лицо, стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Он нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. Затем нанес ФИО5 один удар ногой в область головы, после чего ФИО5 замолчал и перестал двигаться. Он повернул ФИО5 на бок, у которого под курткой увидел пакет, где находились бананы, лапша быстрого приготовления «Доширак» и еще какая-то коробка. Пакет оставил на месте. Затем в кармане куртки обнаружил и забрал сотовый телефон. По дороге вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил. Умысла на убийство ФИО5 у него не было, удары по голове потерпевшего наносил, чтобы его успокоить и чтобы он к нему «не лез».

В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в качестве подозреваемого Косарев Р. пояснил, что в конце Дата обезличена года, число не помнит, он употреблял спиртное. Около 02.00 часов пошел в сквер, расположенный на ..., где встретил потерпевшего. Он подошел к нему и попросил сигарету. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и ответил, что он должен курить свои сигареты. Ему не понравился ответ потерпевшего, и в связи с этим между ними произошла ссора. Сначала они толкали друг друга, затем стали драться. Кто ударил первым, сказать не может. На левой руке у него была печатка. Он левша и ударил ФИО5 несколько раз левой рукой в лицо и по голове. ФИО5 упал. Затем он стал бить его ногами по голове, нанес не меньше пяти ударов. ФИО5 схватился руками за голову и потерял сознание. После чего он перевернул его на спину, расстегнул куртку. Под курткой находился пакет с продуктами питания, который он оставил на месте. Он стал проверять карманы, в наружном кармане куртки ФИО5 обнаружил сотовый телефон «Сони Эриксон». Он забрал телефон и пошел домой. Умысел на хищение телефона у него возник после того, как они подрались и потерпевший потерял сознание. Драка произошла в связи с тем, что ФИО5 ему нагрубил (т.л.д.95-97).

При допросе в качестве обвиняемого Косарев Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ признал и пояснил, что умысла на убийство ФИО5 В. у него не было. Телесные повреждения нанес потерпевшему в результате возникшей между ними драки. В остальном он подтвердил показания, данным им в качестве подозреваемого (т.1л.д. 116-119).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата обезличена года Косарев Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 и 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признал частично. Косарев Р. пояснил, что в конце Дата обезличена года, находясь в парке на ... в ходе ссоры нанес ФИО5 В. не менее 4 ударов кулаком в область лица, но куда именно сказать не может и допускает, что он мог нанести удары по голове, в том числе и в затылок. После его ударов ФИО5 упал на землю лицом вниз. После чего он ударил ФИО5 рукой по голове, последний схватился руками за голову и стал кричать. Затем он нанес потерпевшему один удар по голове ногой. После этого удара ФИО5 В. перестал кричать и двигаться. Он нашел в кармане его куртки сотовый телефон «Сони Эриксон», который забрал себе (т.1л.д.198-202).

Из протокола явки с повинной Косарева Р. от Дата обезличена года следует, что в конце ноября 2009 года около 01.00-02.00 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке на ..., в ходе ссоры с ФИО5 В. нанес ему несколько ударов руками по лицу, а после того, как ФИО5 В. упал на землю, стал наносить ему удары ногами в область головы. Затем он осмотрел карманы одежды потерпевшего и нашел в одном из них сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который забрал себе, сим-карту выбросил ( т.1л.д.83-85).

В судебном заседании Косарев Р. утверждал, что он написал явку с повинной и дал следователю признательные показания в связи с тем, что в ночь с Дата обезличена года к нему применяли насилие сотрудники милиции. Суд проверил данное заявление и считает его надуманным. Согласно постановления следователя Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ... от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Более того Косарев Р. допрашивался в присутствии защитника. Каких-либо замечаний как по поводу самого порядка проведения допроса, так и в связи с отражением в протоколе содержания показаний, ни у самого Косарева Р., ни у его защитника не было. Анализируя показания Косарева Р. в качестве подозреваемого, его явку с повинной суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу, поскольку они согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу и считает, что в суде Косарев Р. дал показания о том, что нанес ФИО5 только два удара рукой по лицу и один удар ногой по голове, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО14 о том, что потерпевший её родной брат, Дата обезличена года около 14.00 часов ФИО5 заходил к ней домой, пробыл около 1 часа, после чего ушел. В этот день она его больше не видела. Дата обезличена года её мать сообщила, что ФИО5 В. дома не ночевал. Она стала звонить ему на сотовый телефон, но телефон был выключен. Дата обезличена года она позвонила в морг, где ей сообщили, что в морге находится труп мужчины по приметам схожий с ФИО5. По приезду в морг, она опознала труп ФИО5. Исковые требования поддерживает;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он видел ФИО5 Дата обезличена года около 20.00 часов, он вместе с ним у дома Номер обезличен во ... ... выпили 0,25 литровую бутылку водки. Затем зашли к нему домой, где выпили еще водки и пива. Около 23.00 часов ФИО5 ушел домой;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года около 22.00 часов её супруг ФИО6 и ФИО5зашли к ним домой, где употребляли спиртное. Около 23.00 часов ФИО5 ушел. У него с собой был пакет с продуктами;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый Косарев Р. является её племянником, с Дата обезличена года проживает у неё. Дата обезличена года в вечернее время к ней в квартиру пришли сотрудники милиции и понятые, которые в комнате Косарева Р. на тумбочке обнаружили сотовый телефон с черным корпусом, «раскладушка». Ранее этот сотовый телефон она у Косарева не видела и где он взял данный сотовый телефон, ей не известно;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года вечером он пришел домой, где увидел сотрудников милиции и двух соседей. Позже от ФИО9 ему стало известно, что сотрудники милиции в комнате Косарева Р. обнаружили и изъяли сотовый телефон. Он видел у Косарева Р. сотовый телефон «Сони Эриксон». Откуда данный телефон у Косарева Р. он не знает и сам подсудимый об этом ему не говорил;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В ходе осмотра в комнате Косарева Р. на тумбочке был обнаружен сотовый телефон марки «Сони Эриксон», раскладушка, который сотрудники милиции изъяли;

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он пользовался сим-картой с абонентским номером Номер обезличен, которую в Дата обезличена года отдал Косареву Р. Перед Новым годом Косарев Р. говорил ему, что у него есть сотовый телефон, который он желает продать. Какой марки и модели данный телефон, он не знает (т.1л.д.191-193);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Дата обезличена года в 09 часов 10 минут между домами Номер обезличен и Номер обезличен во ... ... был обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в области головы (т.1л.д. 5-8);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в комнате Косарева Р. в тумбе для телевизора обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» W 300 I «раскладушка» комбинированного черного и серебристого цвета с имей Номер обезличен, принадлежащий ФИО5 (т.1л.д. 74-78);

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому смерть ФИО5 наступила от отека и сдавления вещества головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой и под мягкую мозговые оболочки, контузии вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, отека и сдавления вещества головного мозга, контузии вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека и ушибленных ран головы, которые образовались незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого твердого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти; в виде кровоподтеков и ссадин верхних и правой нижней конечностей, которые образовались незадолго до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После получения телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, отека и сдавления вещества головного мозга, контузии вещества головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтека и ушибленных ран головы, смерть ФИО5 наступила в период до нескольких часов. После получения данных телесных повреждений ФИО5 мог совершать какие либо самостоятельные действия в период времени до нескольких часов (т.1л.д.25-28);

протоколом проверки показания на месте от Дата обезличена года, согласно которому Косарев в присутствии понятых подробно рассказал и наглядно продемонстрировал с помощью манекена какие удары и куда наносил потерпевшему ФИО5 (т.1л.д. 98-103);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осматривался сотовый телефон «Сони Эриксон W 300 I», изъятый в ходе обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает подсудимый, а также документы на указанный сотовый телефон, представленные ФИО14 Имей сотового телефона Дата обезличена совпал с имей, указанным в гарантийной карточке (т.1л.д. 212-214).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Косарева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вина подсудимого доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения по эпизоду хищения сотового телефона квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения» и правильно квалифицировал действия подсудимого Косарева Р.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем.

Умысел подсудимого на убийство потерпевшего подтверждается тем, что удары наносились кулаками и ногами с большой силой, о чем свидетельствует тяжесть телесных повреждений, в жизненно-важный орган - голову.

Доводы Косарева Р.Н. о том, что он нанес удары потерпевшему ФИО5, защищаясь, необоснованны. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует не только необходимая оборона, но и превышение её пределов. По делу не добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о нападении потерпевшего на подсудимого или о том, что потерпевший своими действиями реально угрожал подсудимому. Об отсутствии реальности угрозы в действиях потерпевшего свидетельствует и отсутствие у подсудимого Косарева Р.Н. каких-либо телесных повреждений, при необходимой обороне и при её превышении как, правило причиняются. Об отсутствии для Косарева Р. состояния необходимой обороны свидетельствует и количество нанесенных Косаревым Р. ударов. Суд считает, что своими умышленными действиями Косарев Р.Н. причинил смерть потерпевшему в ходе произошедшей между ними ссоры, на почве возникших неприязненных отношений.

В судебном заседании Косарев Р. утверждал, что он не причинял ФИО5 телесные повреждения, повлекшие его смерть, данные телесные повреждения могли быть причинены другими лицами, поскольку ссора с потерпевшим произошла в парке, расположенном на ... ..., а труп ФИО5 был обнаружен между домами Номер обезличен и Номер обезличен во ... .... Утверждения Косарева Р. несостоятельны. Исходя из заключения эксперта ФИО5 после получения телесных повреждений, приведших к смерти, мог совершать самостоятельные действия в период времени до нескольких часов. В суде было установлено, что расстояние между парком и местом обнаружения трупа составляет около 400 метров. Но ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, несмотря на то, что по делу допрошено значительное количество лиц, не были добыты сведения свидетельствующие о том, что ФИО5 телесные повреждения были причинены при иных обстоятельствах и кто-либо кроме подсудимого наносил удары потерпевшему. Суд считает, что все имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения были ему причинены Косаревым, что подтверждается не только материалами дела, но и показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и признанными судом достоверными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Косарев Р.Н. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, в рамках конфликтной ситуации, и не лишен был возможности в исследуемой ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Косарев Р.Н. не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии (т.1л.д.178-180).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого Косарева Р.Н. вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Косарев Р.Н. вину в краже сотового телефона признал полностью, по ст. 105 ч.1 УК РФ частично, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косарева Р., не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что Косарев Р.Н. не судим.

По месту жительства характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру вспыльчив, в общении дерзок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Косареву Р. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку совершено особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность преступление, направленное против жизни и здоровья человека. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2,3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в результате преступных действий Косарева Р.Н. ФИО14 потеряла близкого человека, ей были причинены нравственные страдания и полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного ФИО14 морального вреда являться сумма в ... ...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косарева Руслана Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ восемь лет шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Косареву Р. назначить в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Косареву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Косарева Руслана Николаевича в пользу ФИО14, проживающей по адресу: ..., ... в счет компенсации морального вреда ...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», документы на сотовый телефон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бугурусланского межрайонного следственного отдела, передать потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: