копия Дело№1-186\2010г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан Дата обезличена года Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева СВ., подсудимого Мигунова Дмитрия Сергеевича, защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Шестаковой Н.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мигунова Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, проживающего по адресу: с. ..., ..., ..., дом Номер обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мигунов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 02.00 часов Мигунов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению склада строительных материалов, расположенному в ..., ... и принадлежащему ... В осуществлении своего преступного умысла Мигунов Д.С. залез на ворота указанного склада, с помощью физической силы отогнул одну из створок и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 0,5 кубов досок хвойной породы общей стоимостью 2250 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мигунова Д.С. потерпевшему ...» был причинен имущественный ущерб на сумму 2250 рублей. По делу представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. В судебном заседании подсудимый Мигунов Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Мигунов Д.С. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Кулагиной Н.П. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Кулагина Н.П. с ходатайством согласна, представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Алексеев СВ. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Мигунов Д.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленное Мигунову Д.С. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. Суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого Мигунова Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Мигунов Д.С. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При определении вида и меры наказания подсудимому Мигунову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Мигунов Д.С. ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы со стороны соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру спокойный, вежливый. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Мигунов Д.С. не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мигунову Д.С., судом не установлено. Суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Мигунову Д.С. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, в виде обязательных работ, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление Мигу нова Д.С. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания. По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 отказался от иска, поскольку подсудимый Мигунов Д.С. полностью возместил ущерб. Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, ввиду отказа от иска, что не противоречит действующему законодательству. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мигунова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов; Меру пресечения Мигунову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.