Уг. дело №71/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимого Иконникова В.С., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С., а также потерпевших ФИО0, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иконникова Владимира Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ..., судимого,

Дата обезличена года Бугурусланским городским судом по ст.161 ч.2 п. «в,г», 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен г.Бугуруслана по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося Дата обезличена года по отбытию срока наказания,

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен г.Бугуруслана Оренбургской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иконников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 18.00 часов Иконников В.С., находясь в доме Номер обезличен по ... ... и воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны хозяев дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате со стола сотовый телефон «Сони Эриксон Z-550» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО0, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Иконников В.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Иконников В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 19.00 часов Иконников В.С. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к ФИО5, проживающему в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Когда ФИО5 открыл входную дверь квартиры, Иконников В.С. попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить, не имея намерения телефон вернуть. ФИО5 будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Иконникова В.С., добровольно передал подсудимому сотовый телефон марки «Нокиа N 95» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей. После чего Иконников В.С.с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

В судебном заседании Иконников В.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ подсудимый пояснил, что Дата обезличена года около 18.00 часов он пришел к своим знакомым ФИО0 В. и её сожителю ФИО7 А., которые проживают по ... .... В доме находился ФИО7 А., который спал на кровати. На столе лежал сотовый телефон «Сони Эриксон». Он вытащил зарядное устройство из розетки и вместе с телефоном положил в карман своей одежды и ушел. Позже с ФИО6 А. вернулся в дом ФИО0 В., где распивал спиртное. Пришла ФИО0 В.. В это время у него в кармане зазвонил похищенный сотовый телефон. Он вышел во двор, вытащил из телефона батарею, телефон положил в карман, зашел в дом. Посидев еще немного, он ушел. Впоследствии похищенный телефон он выдал сотрудникам милиции. Дата обезличена года он, ФИО11 В., ФИО12 В. в доме последнего распивали спиртное. Около 18.00 часов водка закончилась и они пошли в город. Он предложил пойти к ФИО5 М., ребята согласились. Они пришли на ... .... Он постучал, дверь квартиры открыл ФИО5 М.. Он попросил у него сотовый телефон якобы позвонить. ФИО5 М. передал ему телефон марки «Нокиа», он сделал вид, что набирает номер телефона. Когда потерпевший отвернулся, они убежали. В последствии телефон был у него изъят сотрудниками милиции л.д.41-43,66-67, 138-140).

Виновность Иконникова в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду от Дата обезличена года:

показаниями потерпевшей ФИО0 о том, что Дата обезличена года утром она ушла на работу, сотовый телефон оставила дома на столе. Вернулась домой вечером. В доме находились её сожитель, ФИО8 А. и Иконников В. Сотового телефона на столе не было. Сожитель и ФИО8 А. сказали, что телефон забрал её сын ФИО14. У Иконникова В. в кармане куртки зазвенел телефон, при чем телефонный звонок был таким же, как на её телефоне. Иконников вышел из дома, чтобы ответить на звонок, а через несколько минут ушел совсем. После ухода Иконникова В. домой пришел её сын, и пояснил, что телефон он не брал. На следующий день она встретила подсудимого, попросила его вернуть телефон, иначе она обратится в милицию, на что Иконников В. сказал, что отсидит за кражу, вернется и отомстит ей;

показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ:

ФИО7 о том, что Дата обезличена года он находился дома, отсыпался после дня рождения. Его сожительница ФИО0 утром ушла на работу, оставив сотовый телефон на столе. С ним дома находился его брат ФИО6вечеру пришел Иконников В.. Он с ним поздоровался и снова лег спать. Слышал, как приходила соседка и просила помочь ей перенести железо. ФИО8 и Иконников ушли. Через некоторое время вернулись и стали распивать, принесенное с собой спиртное. Пришла сожительница, он слышал, как она спросила, где находится её телефон. Телефон не нашли. Позже от ФИО0 В. он узнал, что телефон похитил Иконников В. л.д.92);

ФИО8 А. о том, что Дата обезличена года утром он пришел к своему брату ФИО7 А.. ФИО0 В. оставила свой сотовый телефон с зарядным устройством на столе и ушла на работу. Он и брат похмелились и легли спать. Проснувшись, он пошел топить баню. В это время пришел Иконников, спросил, где находится ФИО7 и зашел в дом. Затем он и Иконников В. помогли соседке перенести железо. На полученные от соседки деньги, купили бутылку спиртного. Придя в дом к брату, он обратил внимание, что телефона нет, и он решил, что телефон забрал сын ФИО0 В., ФИО17. После того как Иконников В. ушел, домой вернулся ФИО16. и от него стало известно, что он телефон не брал. Впоследствии ФИО0 В. позвонила на свой номер сотового телефона. Ей ответил Иконников В.л.д. 93);

ФИО18. о том, что утром Дата обезличена года ФИО0 В. уходя на работу, в его телефон вставила свою сим-карту и попросила в её отсутствие принимать звонки и записывать показания электросчетчиков, сообщаемые абонентами. Дома также находились его отчим ФИО7 А. и ФИО8ечером он пошел в гости к товарищу, по дороге встретил Иконникова В.. Вернувшись домой в 19.00 часов, узнал, что Иконников В. похитил его сотовый телефон л.д. 97-99);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что при осмотре дома ФИО0 следов взлома и проникновения не обнаружено л.д.79-80);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому у Иконникова В.С. изъят сотовый телефон «Сони Эриксон Z-550» вместе с зарядным устройством л.д.84);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен изъятый у Иконникова В.С. сотовый телефон «Сони Эриксон Z-550» и зарядное устройство к нему. Потерпевшая ФИО0 опознала сотовый телефон и зарядное устройство по внешнему виду, размеру, потертостям на кнопках и следам от клея на дисплее телефона л.д.100-101);

по эпизоду от Дата обезличена года:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Дата обезличена года он находился дома, около 18.00 часов постучали в дверь. Он открыл входную дверь квартиры и увидел Иконникова В., и ранее ему незнакомых ФИО12 и ФИО11. Иконников В. попросил у него сотовый телефон позвонить. Он дал подсудимому телефон «Нокиа Н-95». Потом он отвлекся. Когда услышал звук стукнувшей двери, понял, что ребята убежали. Стоимость телефона 5000 рублей, на счету находилось 50 рублей. В последствии сотрудниками милиции телефон был возвращен.

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО5 М. является её сожителем, Дата обезличена года в 19.00 часов постучали в дверь квартиры. Дверь открыл ФИО5 М.. Она находилась в зале и слышала, как кто-то из пришедших попросил у ФИО5 М. сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший из зала забрал телефон. Затем она услышала крик ФИО5 М.: «Стой!». Она догадалась, что пришедшие забрали телефон. Она выбежала на улицу и увидела, что ФИО5 М. побежал за ребятами. Она вернулась домой, оделась, вышла на улицу и пошла по направлению, куда убежал потерпевший. Ей навстречу шел ФИО5 М., который сказал, что пришедшие похитили у него сотовый телефон;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что потерпевший является его родным братом. В январе 2010 года он подарил ему сотовый телефон марки «Нокиа Н-95», который покупал осенью 2009 года. Документы на телефон не сохранились. Дата обезличена года вечером ему позвонила сожительница брата и сообщила, что у ФИО5 М. похитили сотовый телефон;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена года около 18.00 часов, гуляя по городу, Иконников В. предложил ему и ФИО12 В. пойти к его знакомому по имени ФИО19 Они согласились. Они пришли на ..., номер дома и квартиры он не помнит. Иконников постучал, дверь открыл мужчина, у которого подсудимый попросил сотовый телефон позвонить. Он видел, как потерпевший передал Иконникову телефон. Когда потерпевший отвлекся, кто-то из ребят сказал: «Уходим». Он побежал за Иконниковым и ФИО12. Они хотели остановиться на ..., но увидели ФИО5 М., который бежал за ними. Они разбежались. Он прибежал домой, куда позже пришли Иконников и ФИО12, и у Иконникова он видел сотовый телефон «Нокиа»;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ л.д.146-147), которые об обстоятельствах хищения сотового телефона практически полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11;

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года о том, что у Иконникова В. изъят сотовый телефон «Нокиа Н 95» л.д. 29-30);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен изъятый у Иконникова В. сотовый телефон «Нокиа Н 95». ФИО5 М. опознал телефон по внешнему виду, размеру, расположению кнопок, степени потертости на них л.д. 104-105);

протоколами предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена года, из которых следует, что ФИО5 М. опознал Иконникова В., как лицо, похитившее у него сотовый телефон л.д. 61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. очевидцем хищения сотового телефона не является.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Иконникова В. в совершении преступлений.

Иконников В. вину признал. Его вина подтверждается показаниями свидетелей. Противоречий в показаниях не имеется. Доводы своей не виновности Иконников В. суду не представил.

В судебном заседании государственный обвинитель действия Иконникова В. по эпизоду от Дата обезличена года переквалифицировал со ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как в суде было установлено, что подсудимый применил к потерпевшему ФИО5 насилие после завладения чужим имуществом, не с целью его удержания, а чтобы помочь ФИО12 освободится от потерпевшего, который ФИО12 удерживал.

По данному эпизоду Иконников В. причинил ФИО5 М. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании ФИО5 М. пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, и отказался от обвинения по ст. 115 ч.1 УК РФ, о чем представил в суд письменное заявление.

Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в этой части подлежит прекращению.

Действия Иконникова В. квалифицируются по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Иконников В. вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Иконникова В. рецидива преступлений.

Изучением личности установлено, что подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на меры воспитательного воздействия не реагирует, скрытен, лжив, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает определить наказание Иконникову В. в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Иконникову В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иконникова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ один год лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иконникову В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года и окончательное наказание назначить Иконникову В. один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иконникову В. оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства - сотовый телефоны «Сони Эриксон» и «Нокиа», хранящиеся у потерпевших, передать им же, пара перчаток и одежда ФИО5 М., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по МО ... и ..., передать ФИО5 М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А.Клевцур