Уг. дело № 1-55/2010                                                                                                                                

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена г

Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Е.,

 с участием государственного обвинителя  -  ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

  подсудимого Бойко Е.А., защитника Карпаевой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен  Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г, при секретаре Карповой О.А., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко Егора Александровича, Дата обезличена  года рождения,

 уроженца ... области, гражданина РФ, с  основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ,

установил:

Бойко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Бойко Е.А. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г около 11.25 ч  Бойко Е.А. подошел к комнате Номер обезличен, расположенной в ... по ... ... ..., в которой проживает ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения чужого имущества, Бойко Е.А. путем подбора ключа, открыл навесной замок комнаты Номер обезличен, и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил с полки шкафа сумку с ноутбуком марки «ACER», в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 29 600 рублей и с мышью стоимостью 485 рублей, из кошелька, лежавшего на прикроватной тумбочке деньги в сумме 300 рублей. C похищенным чужим имуществом Бойко Е.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 30 385 руб.

В судебном заседании подсудимый Бойко Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Бойко Е.А. пояснил, что вину в краже имущества ФИО4 на сумму 30 385 руб., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы и последствия обжалования приговора понятны.

Защитник Карпаева Е.Н. с мнением подсудимого согласна.

Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Бойко Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Бойко Е.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Бойко Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Бойко Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а»  ч. 3  ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Бойко Е.А. не судим, совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности. Подсудимый по месту учебы характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. Бойко Е.А. в совершенном преступлении чистосердечно признался и раскаялся. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 158 УК РФ – штраф.

Суд полагает, что назначенное Бойко Е.А. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бойко Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок в один год, в течение которого Бойко Е.А. своим поведением должен доказать исправление.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - сумку с ноутбуком марки «ACER», зарядное устройство, мышь, документы на ноутбук передать ФИО4.

Ксерокопии документов на ноутбук: гарантийный талон, товарный и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Обязать Бойко Е.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства, являться по вызовам на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Бойко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бойко Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                     Председательствующий