Уг. дело № 1-141/2010 г копия

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена г

Бугурусланский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимой Смирновой С.А., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Светланы Александровны, Дата обезличена г рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму, проживающей по адресу ..., ... ... области, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Смирновой С.А. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г около 03.00 ч Смирнова С.А. находилась в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу по ..., дом Номер обезличен, ... области, и увидела мобильный телефон «Сони Эриксон W 580 I», принадлежащий ФИО5 Реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих в квартире ФИО4 и ФИО7 Смирнова С.А. отключила от зарядного устройства указанный сотовый телефон стоимостью 8300 рублей, в котором были установлены сим-карта стоимостью 100 руб и флешкарта стоимостью 650 руб, и тайно телефон похитила. С похищенным чужим имуществом Смирнова С.А. с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 9050 руб.

В судебном заседании подсудимая Смирнова С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Смирнова С.А. пояснила, что вину в краже, то есть тайном имущества ФИО5 на сумму 9050 руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, пределы обжалования приговора ей понятны. Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 9050 руб признает полностью.

Защитник Кузоватов Н.А. с мнением подсудимой согласен.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Смирнова С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Смирновой С.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Смирнова С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна полностью, последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы его обжалования Смирновой С.А. разъяснены и понятны.

Смирнова С.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что Смирнова С.А. не судима, совершила оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства Смирнова С.А. характеризуется с посредственной стороны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. Смирнова С.А. в совершенном преступлении чистосердечно призналась и раскаялась. Учитывая сумму похищенного Смирновой С.А. чужого имущества, а также в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначенное Смирновой С.А наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом Смирнова С.А. признана виновной в совершении хищения имущества ФИО5 на сумму 9050 руб.

Как установлено в судебном заседании, причиненный ущерб не возмещен, следовательно, взысканию с виновной подлежит сумма в 9050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Смирнову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы сроком на 184 часа.

Меру пресечения в отношении Смирновой С.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирновой Светланы Александровны в пользу ФИО5, проживающей по адресу ..., ... ... области, 9050 руб в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Смирнова С.А.. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Фомичёва