Кузнецов С.П., 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-139\2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.,

подсудимого Кузнецова Сергея Павловича,

защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Прытковой Т.В., а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Сергея Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, проживающего по адресу: ... район, ..., ..., дом Номер обезличен, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 15 часов Кузнецов С.П. пришел в дом, расположенный по адресу: ..., пос. ..., ..., ..., ....

В данном доме проживает бывший сожитель его покойной матери - ФИО6 Увидев, что ФИО6 спит, у Кузнецова С.П. возник умысел на тайное хищение имущества у последнего, а именно на хищение теленка, находящегося в сарае, расположенного рядом с указанным домом. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Кузнецов С.П. пришел к жителю ... М.И., и предложил последнему приобрести у него теленка, введя тем самым его в заблуждение относительно принадлежности указанного теленка. ФИО5, не подозревавший о преступных намерениях Кузнецова С.П., согласился приобрести теленка. Дата обезличена года в 17 часов Кузнецов С.П. вместе с ФИО5 и ФИО4, которого он попросил помочь довести теленка до дома ФИО5, не подозревавшего о его преступных намерениях, пришел к сараю ФИО6, расположенному рядом с домом Номер обезличен по ..., пос. .... В осуществлении своего преступного умысла, Кузнецов С.П., имеющимся у него ключом, открыл навесной замок на двери сарая, после чего вместе с ФИО5 прошел внутрь, откуда вывел на улицу принадлежащего ФИО6 теленка черной масти, возрастом 1 год, стоимостью 15 000 рублей. После этого Кузнецов С.П. вместе с ФИО5, и ожидавшим их на улице ФИО4, с места преступления с указанным теленком скрылся, тем самым тайно похитив его. В результате преступных действий Кузнецова С.П., ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

По делу потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Кузнецов С.П. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Карпаевым А.В. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Карпаев А.В. с ходатайством согласен, потерпевший ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Кузнецов С.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Кузнецову С.П. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого Кузнецова С.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Кузнецов С.П. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Кузнецов С.П. ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, лживый. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Кузнецов С.П. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.П., судом не установлено. Суд учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Кузнецову С.П. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, в виде обязательных работ, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Кузнецова С.П. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина Кузнецова С.П. в совершении преступления. Данный материальный ущерб подтвержден документально. Суд считает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению исковые требования о возмещении материального ущерба. Кузнецов С.П. признал иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов;

Меру пресечения Кузнецову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова Сергея Павловича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: