копия

Дело № 1-78\2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А.,

подсудимого Стуликова Виктора Александровича,

защитника Крейк А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Прытковой Т.В.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стуликова Виктора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стуликов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 22 минут Стуликов В.А., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, подошел к магазину ... расположенному в ... ..., где находился вышеуказанный автомобиль с заведенным двигателем. В осуществлении своего преступного умысла Стуликов В.А., путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля, и скрылся с места происшествия. После чего Стуликов В.А. поехал кататься по улицам ..., тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. Дата обезличена года около 00 часов 40 минут в гаражном массиве, расположенном ... ..., Стуликов В.А., управлявший данным автомобилем, был задержан сотрудниками милиции. В последствии автомобиль ... государственный регистрационный номер ... был изъят сотрудниками и возвращен по принадлежности собственнику.

В судебном заседании подсудимый Стуликов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Стуликов В.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Крейк А.В. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Крейк А.В. с ходатайством согласен, потерпевший ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Стуликов В.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Стуликову В.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд считает, что органы дознания правильно квалифицировали действия подсудимого Стуликова В.А. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Стуликов В.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Стуликову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Стуликов В.А. ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы со стороны соседей и родственников на него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту и общественных местах ведет себя правильно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с соседями не конфликтует, общительный. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Стуликов В.А. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стуликову В.А., судом не установлено. Суд учел, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Стуликову В.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, возмещения ущерба, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Стуликова В.А. возможно без изоляции от общества, по мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать Стуликова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Стуликова В.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Стуликову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль модели ... государственный регистрационный номер ... водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО4 передать собственнику ФИО4, проживающему по адресу: ... ..., ..., ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: