копия Дело № 1-105\2010 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан Дата обезличена года Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимого Муха Максима Александровича, защитника Крейк А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Прытковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Муха Максима Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Муха М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 2 часов 43 минут Муха М.А. следовал в скором пассажирском поезде Номер обезличен сообщением ... в плацкартном вагоне Номер обезличен на месте Номер обезличен от станции ... Преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения и имея умысел на кражу - тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением материального ущерба собственнику, во время прохождения вышеуказанного пассажирского поезда в районе ..., расположенного на территории ... ..., воспользовавшись тем, что пассажир с места Номер обезличен ФИО4 спал на своем месте, умышленно тайно похитил лежащее рядом с потерпевшим на спальном месте: портмоне черного цвета, не представляющее для ФИО4 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 7000 рублей, - купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 7 штук, а так же принадлежащими ему и не представляющими материальной ценности записной книжкой и банковскими пластиковыми картами - «Сбербанка России» и «Ухтабанка», причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО4 Завладев портмоне, записной книжкой, банковскими пластиковыми картами и деньгами потерпевшего, Муха М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В судебном заседании подсудимый Муха М.А. вину в предъявленном ему обвинение признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Муха М.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Крейк А.В. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Крейк А.В. с ходатайством согласился, потерпевший ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем им подано в суд заявление. Государственный обвинитель Алексеев С.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что Муха М.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Суд признает предъявленное Муха М.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования. Суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого Муха М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Муха М.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При определении вида и меры наказания подсудимому Муха М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Муха М.А. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой на подсудимого жалобы не поступали, к административной ответственности не привлекался. По месту прохождения военной службы Муха М.А. характеризуется положительно: дисциплинированный, исполнительный. Тактичный, вежливый. Постоянно совершенствует свои профессиональные навыки. По характеру спокоен, уравновешен, трудолюбив. Аккуратный, пользуется заслуженным авторитетом. На учете у врача психиатра и врача нарколога Муха М.А. не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, - возмещение ущерба, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учел, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Ущерб полностью возмещен. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности. Суд считает необходимым назначить Муха М.А. наказание в виде штрафа. Подсудимый молод, только начинает свой жизненный путь, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, проходил службу в Российской армии, имеет положительные характеристики. В судебном заседании искренне раскаялся в содеянном. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Муха Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Меру пресечения Муха М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уплату штрафа в доход государства произвести на р/счет ... ... ... ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ...) .... Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина ..., выданный ... ... Дата обезличена года на имя ФИО4, Дата обезличена года рождения, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук и две банковские карты «Сбербанк России» и «УхтаБанк» на имя ФИО4, находящиеся у потерпевшего передать потерпевшему ФИО4, проживающему по адресу: ... г. ФИО5, ..., ..., .... Проездной документ на имя Муха М.А. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Копия верна: