Маликов Р.Р., 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием:

государственного обвинителя – помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Маликова Рамиля Рафаэльевича,

защитника Крейк А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Прытковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маликова Рамиля Рафаэльевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО5 ... ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ...,

судимого:

Дата обезличена года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского городского суда от Дата обезличена года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания;

Дата обезличена года Приволжским районным судом г. Казани по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начала срока отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Маликов Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, находясь около продуктового магазина, расположенного ... г. ФИО5, Маликов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, вынул из кармана брюк имеющийся при себе нож, которым нанес множественные удары в различные части тела, в том числе и в жизненно важные органы, расположенные в области грудной клетки и живота, тем самым причинил ФИО6 телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева и живота с повреждением средней доли левого легкого, печени, толстого и тонкого кишечника, резаной раны подчелюстной области с повреждением сосудов и мышцы, которые образовались от действия острого колюще-режущего предмета и повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Маликов Р.Р. скрылся с места происшествия, а ФИО6 был доставлен в реанимационное отделение ЦГБ Номер обезличен г. ФИО5, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый Маликов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. Маликов Р.Р. пояснил, что телесные повреждения ФИО6 он причинил при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Маликова Р.Р., данные им в период предварительного следствия, согласно которым проживает Маликов Р.Р. в ... с бабушкой и отцом. В Узбекистане в г. ФИО5 проживает его мать. В апреле 2007 года он приехал в гости к матери. Дата обезличена года около 19.00 часов пошел на улицу. Когда возвращался домой, зашел в магазин за продуктами. В очереди перед ним стояла девушка. В магазин зашли трое молодых парней узбекской национальности, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней, как потом оказалось ФИО6, стал приставать к девушке. Он сделал ему замечание. После чего ФИО6 и двое парней вытащили его на улицу и стали избивать. Он вырвался и побежал домой. Пробежав несколько метров, он остановился. Увидел, что ФИО6 бежит за ним, в руке у него был нож. ФИО6 пытался ударить его ножом в живот. Он взялся правой рукой за лезвие ножа, они с ФИО6 стали драться. В это время к ним бежали двое парней, которые были с ФИО6 в магазине. Он испугался за свою жизнь и вырвав нож, нанес несколько ударов ножом ФИО6 Затем, выбросив нож, убежал (том 1л.д.148-152);

Виновность подсудимого Маликова Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ранее был знаком с Маликовым Р.Р., неприязненных отношений нет. Дата обезличена года около 16.00 часов он и ФИО15 Р. пошли купаться на Сай. После того, как искупались, пошли в магазин, где купили бутылку вина. В магазине он, ФИО15 выпивали вино. Там также находились ФИО9 Дата обезличена и его брат ФИО22, а также ФИО23, как потом установлено Маликов. Они стояли каждый отдельно и распивали спиртные напитки. Он неосторожно задел Маликова, последний выразился в его адрес нецензурной бранью. Он предложил Маликову выйти на улицу и разобраться. Они вышли из магазина, не доходя до автостоянки, между ними произошла ссора. В ходе ссоры Маликов Р.Р. ударил его один раз по лицу, он тоже ударил Маликова по лицу. После чего Маликов Р.Р. взял из кармана нож и несколько раз ударил его в область живота и печени. После чего убежал. Его отвели в сторону стоянки и на такси привезли в больницу (том 1л.д.35-37).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года около 21 часа он проходил мимо магазина и увидел, как из магазина вышел ФИО6 А. с парнем по имени Рамиль, как потом оказалось ФИО8оследний один раз ударил кулаком ФИО6 по лицу. ФИО24. в свою очередь ударил по лицу Маликова Р., отчего он упал на землю. Затем Маликов Р. позвал ФИО6 А. в сторону стоянки, за магазин. Через некоторое время он, ФИО12 Б., ФИО9 Р., пошли к ФИО7огда подошли, то увидели ФИО6 А., он стоял и был весь в крови. После этого они ФИО6 ФИО25 на такси увезли в больницу (том 1л.д.188-189).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Дата обезличена года около 21.00 часа он пошел на базар. Около магазина увидел ФИО11н подошел к нему и увидел, что ФИО6 А. держится за живот. ФИО9 ФИО26 сказал, что парень по имени ФИО27 как позже установлено Маликов, ударил ножом ФИО10ни довели ФИО6 до такси и отправили в больницу. Ссору между ФИО6 и Маликовым он не видел (том 1л.д.190-191).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Дата обезличена года в 22.00 часа она закрыла магазин, где работает продавцом. Она видела, как двое парней тащили парня, которого она ранее знала по имени ФИО28 Последний был в крови. Парни кричали, что ФИО29 ножом ударил Дата обезличена, который убежал в сторону дома Номер обезличен. Фамилию Рамиля не знает, поскольку видела его два-три раза, слышала, что он приехал в гости к матери из России (том 1л.д.184-185).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО6 - ее родной сын. Дата обезличена года около 21.30 часов к ней домой пришли ФИО15 Р. и ФИО12 Б., которые сообщили, что Асана с ножевыми ранениями увезли в больницу. Она с мужем поехала в больницу, и врач сказал, что у ФИО30 несколько ножевых ранений, состояние его тяжелое. Когда сын пришел в сознание, он рассказал, что поссорился с парнем по имени ФИО33 причиной ссоры послужило то, что он по неосторожности задел ФИО32. В ходе ссоры ФИО31 ударил его ножом в различные части тела (том 1л.д.196-197).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Дата обезличена года около 21 часа около базара он увидел знакомого парня по имени ФИО34 Он был в крови и держался за бок. ФИО35 держали за руки ФИО12 Б. и ФИО15н с ними дошел до такси, и, посадив ФИО36 в такси, ушел домой (том 1л.д.194-195).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 о том, что по соседству с ней проживает Маликова Р.Р. У последней есть два сына. Дата обезличена года около 18.00 часов она видела, как Маликов Рамиль выходил из дома. Он был трезвый. Около 22.45 часов Рамиль постучал в дверь. Она открыла дверь и увидела, что Маликов был в состоянии сильного алкогольного опьянения, рука и одежда были в крови. Маликов пояснил, что у него проблемы, попросил помыть руку в ванной. Она разрешила. На правой руке у него были порезы, текла кровь. Он промыл руку, она посоветовала ему обратиться в больницу. Он отказался. Она помогла ему перевязать руку. Маликов после этого ушел. Он был взволнованный, ножа у него она не видела (том 1л.д.181-183).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 о том, что Дата обезличена года он находился на своем рабочем месте в магазине, где работает продавцом. Около 21.30 часов в магазин зашел светловолосый парень, который купил бутылку пива, там же ее и выпил. После чего в магазин зашел парень по имени ФИО37 вместе с другим парнем. Они попросили в долг пиво, он отказал. После чего они все вышли из магазина (том 1л.д. 186-187).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года около 21.00 часа он пошел в магазин к другу ФИО18, В магазине находился Маликов Рамиль. Через некоторое время в магазин зашел ФИО6 ФИО38 с другом Дата обезличена. ФИО6 был в нетрезвом состоянии. Он поздоровался с ними и ушел домой. Никаких ссор и скандалов около магазина он не видел. ФИО6 знает с детства. Маликова видел несколько раз на улице, но с ним не общался. Позже узнал, что ФИО6 ударил ножом Маликов Р. (том 1л.д. 192-193).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она проживает в Узбекистане. У нее есть двое сыновей. С мужем разведены. Маликов Рамиль проживает в России, в .... Дата обезличена года он приехал к ней в гости. В 13.30 она ушла торговать на базар. Вернулась в 20.00 часов. ФИО39 дома не было. В 23.30 приходили сотрудники милиции и спрашивали про сына. Она сказала, что видела сына в обед, когда уходила на базар. Утром узнала, что сын приходил к ФИО17 А., она оказала ему помощь, и он ушел неизвестно куда. Она сообщила работникам милиции адреса родственников (том 1л.д. 198-200).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она является квартальным в доме, где проживает семья Маликовых. Никаких жалоб на них не поступало. В конце апреля 2007 года к ним в гости приехал Маликов Рамиль.Дата обезличена года от сотрудников милиции она узнала, что Маликов Рамиль ударил ножом какого-то мужчину. Она удивилась, так как знает Маликова Рамиля с положительной стороны, спокойный, никаких ссор, скандалов с его стороны не было (том 1л.д.201-202).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в 00.10 часов был осмотрен тротуар около дома Номер обезличен, расположенного по Номер обезличен г. ФИО5 ... ..., на земле были обнаружены пятна похожие на кровь (том 1л.д. 7-8).

Схемой к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей (том 1л.д.9-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева и живота с повреждением средней доли левого легкого, печени, тонкого и толстого кишечника, резаная рана подчелюстной области с повреждением сосудов и мышцы, которые образовались от действия острого колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1л.д. 30-32).

Заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой на брюках потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО6 (том 1л.д. 49-52).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена года, согласно которому потерпевший ФИО6 указал на фотографию Номер обезличен и пояснил, что по данной фотографии он опознает Маликова Р.Р., который Дата обезличена года нанес ему несколько ударов ножом в область живота (том 1л.д. 54-55).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Маликова Р.Р. имели место телесные повреждения в виде рубцов правой кисти, образовавшихся в результате заживления резаных ран, которые образовались от действия предмета с острым краем и не повлекли за собой вред здоровью, судить о сроках образования не представляется возможным. Образование данных телесных повреждений при указанных Маликовым Р.Р. обстоятельствах дела не исключается (том 1л.д. 167).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Маликова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Вина подсудимого доказана.

В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия подсудимого Маликова Р.Р. с ч.3 ст.30- ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку не добыто доказательств о наличии у Маликова Р.Р. умысла на убийство ФИО6 В судебном заседании установлено, что на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой последний умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасного для жизни человека. Умысел Маликова Р.Р. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство.

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маликова Р.Р. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и защиты о наличии в действиях Маликова Р.Р. превышения пределов необходимой обороны. В судебном заседании достоверно установлено, что Маликов Р.Р. нанес потерпевшему множественные удары, в том числе и в жизненно важные органы ножом. После причинения телесных повреждений Маликов Р.Р. с места преступления убежал. Решая вопрос о наличии либо отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Как установлено в судебном заседании, инициатором конфликта, используя незначительный повод для ссоры и нанесения ФИО6 телесных повреждений был Маликов Р.Р. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО9, ФИО12, у которых нет заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений в виде ранений грудной клетки слева, живота с повреждением средней доли левого легкого, печени, тонкого и толстого кишечника, резаной раны подчелюстной области с повреждением сосудов и мышцы. Доводы подсудимого о том, что он защищался от нападения ФИО6, суд расценивает как способ его защиты. Суд также отмечает, что удары нанесены ФИО6 в жизненно-важные органы. Множественность ударов, характер и локализация телесных повреждений подтверждает умышленные действия подсудимого, и суд считает, что говорить о пределах превышения необходимой обороны в данном случае, нет оснований.

В суде установлено, что Маликов и ФИО6 вышли с магазина вдвоем. Об этом говорит не только потерпевший, но и свидетели ФИО9 и ФИО12. Последние в драке не участвовали. Они подошли к ФИО6, когда Маликов Р.Р. уже убежал. А потерпевший был в крови. Суд не соглашается с доводами защиты о том, что свидетели ФИО9 и ФИО12 являются друзьями ФИО6, следовательно, их показания нельзя считать достоверными. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Постановление следователя от Дата обезличена года о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности о том, что в действиях Маликова Р.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, не основано на анализе всех доказательств, опровергающих вину Маликова Р.Р., и не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть при разрешении уголовного дела по существу.

Свидетели ФИО13 Р., ФИО18, ФИО16, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО17 очевидцами преступления не были. Указанные свидетели подтвердили лишь факт, что им стало известно, о происшедшей Дата обезличена года между ФИО6 и Маликовым ссоры, в ходе которой последний причинил потерпевшему телесные повреждения.

Предположения свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО17, что Маликов Р.Р. не мог умышленно причинить телесные повреждения ФИО6, а лишь оборонялся, суд расценивает как личное предположение по поводу произошедшего.

Анализ указанных доказательств не дает оснований для вывода о наличии в действиях Маликова Р.Р. превышения пределов необходимой обороны.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования добыты с нарушением закона, поскольку они допрашивались не по УПК РФ. В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, Дата обезличена г.) документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов. Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела все протоколы допросов, экспертизы, характеристики и другие материалы дела засвидетельствованы уполномоченными на то лицами в пределах их компетенции, скреплены гербовой печатью, следовательно, пользуются на территории России доказательной силой официальных документов. В соответствии со ст. ст.72,73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам уголовное дело в отношении Маликова Р.Р. Дата обезличена года передано в Российскую Федерацию, поскольку Маликов Р.Р. является гражданином Российской Федерации. Каких-либо нарушений закона при производстве предварительного расследования суд по делу не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому Маликову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Суд учел, что Маликов Р.Р. ранее судим. По месту жительства характеризуется положительно: жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маликову И.С., суд признает рецидив преступлений. Суд принимает во внимание, что Маликов Р.Р. совершил тяжкое преступление, направленное против личности. С учетом всего вышеизложенного суд полагает, что наказание Маликову Р.Р. следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Но с учетом противоправного поведения потерпевшего, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом правил рецидива. Каких- либо оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маликова Рамиля Рафаэльевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани от Дата обезличена года окончательное наказание назначить Маликову Рамилю Рафаэльевичу в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маликову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания Маликову Р.Р. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Маликов Р.Р. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий: