Дело № 1-177/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда ... Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Ремонтова Максима Анатольевича,

защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Прытковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ремонтова Максима Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

судимого: Бугурусланским городским судом 05. 10. 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 220 часам обязательных работ (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ремонтов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года Ремонтов М.А., находясь в своей квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен ... ..., увидел в спальной комнате лежащий на книжной полке сотовый телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий его сестре ФИО3, решил тайно его похитить. Около 12 часов 30 минут Ремонтов М.А. воспользовавшись тем, что ФИО3 пошла купаться в ванную и что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с полки сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 6787 рублей, с входящим в комплект сотового телефона зарядным устройством, принадлежащие ФИО3. После чего вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Похищенным сотовым телефоном и зарядным устройством Ремонтов М.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 6 787 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ремонтов М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ремонтов М.А. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Карпаевым А.В. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Карпаев А.В.. с ходатайством согласен, потерпевшая ФИО3 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Ремонтов М.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Ремонтову М.А. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд считает, что органы предварительного расследования правильно квалифицировали действия подсудимого Ремонтова М.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Ремонтов М.А. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимого Ремонтова М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой он характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений по месту жительства от соседей и родственников не поступало, замечен в употреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности.

На учете у врача - психиатра и у врача-нарколога Ремонтов М.А. не состоит.

Суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит то, что Ремонтов М.А. судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд считает, что при определении вида наказания подсудимого следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Ремонтову М.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Ремонтова М.А. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что он в настоящее время работает по найму, ущерб возместил, суд считает возможным не применять к Ремонтову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ремонтова Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Ремонтова М.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Ремонтову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся у потерпевшей ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6300», зарядное устройство, инструкция по эксплуатации на него, а также договор о предоставлении кредита на покупку сотового телефона, передать ФИО3; ксерокопии с данных документов, а также ксерокопию с военного билета на имя Ремонтова М.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: