Уг. дело № 1-47... года                                                                       

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

               Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Еремина Евгения Александровича, защитника Карпаевой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Салминой С.Н, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:   

     Еремина Евгения Александровича, ....

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Еремин Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

             Дата обезличена года около 23 часов 40 минут находясь в районе магазина Номер обезличен, расположенного по ... ... увидел проходящую мимо ФИО6 Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, догнал ФИО6, схватив ее за воротник куртки, и оттолкнул от себя, причинив ей при этом физическую боль. Не удержавшаяся на ногах ФИО6 упала на землю и выронила из кармана куртки сотовый телефон марки «Моторола VЗ» стоимостью 5000 рублей. Не поднимаясь с земли ФИО6 попыталась поднять выпавший телефон, но ФИО5 реализуя свой преступный умысел на завладение сотовым телефоном, продолжая применять насилие не опасного для жизни и здоровья, нанес ей ладонью руки два удара по лицу, причинив ей при этом физическую боль, а затем поднял с земли ее сотовый телефон, вытащил с него сим-карту «Мегафон» не представляющую для ФИО6 материальной ценности, сломал ее на части и выбросил. После чего с похищенным сотовым телефоном Еремин Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО6 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

           По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей.

           В судебном заседании подсудимый Еремин Е.А., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.  

           Ереминым Е.А. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий. Еремин Е.А. признал исковые требования в полном объеме.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Еремина Е.А. квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г»  УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

            Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

             При назначении наказания Еремину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого. 

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Еремину Е.А., по делу не имеется.

              Изучением личности подсудимого установлено, что последний не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога. 

            Суд учитывает, что Еремин Е.А. совершил тяжкое преступление направленное против собственности и полагает, что наказание Еремину Е.А. следует назначить в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание, что Еремин Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывает стоимость и значимость похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном и полагает, что исправление Еремина Е.А. возможно с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.   

            С учетом материального положения Еремина Е.А. суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – штраф.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

            Гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму причиненного хищением и не возмещенного материального ущерба – ... рублей.

           Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ: 

              Признать Еремина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.

               Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Еремина Е.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного не менять место постоянного жительства, загладить вред причиненный преступлением.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Еремину Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда.

              Вещественные доказательства -  гарантийный талон на сотовый телефон марки «Моторола VЗ», хранящиеся у потерпевшей ФИО6 передать ей же. 

              Взыскать с Еремина Евгения Александровича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба ... рублей. 

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий Т.А.Клевцур