Дело № 1-150\2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Ерисова Андрея Сергеевича,

защитника Крейк А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Прытковой Т.В., а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерисова Андрея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: ... район ..., ..., дом Номер обезличен, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерисов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 03.00 часов Ерисов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применив физическую силу, сорвал крючок на входной двери и незаконно проник в сени квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района, откуда тайно похитил мясо свинины в количестве 10 кг. на сумму 1800 рублей. После чего с похищенным мясом вышел на улицу, где был застигнут хозяйкой квартиры ФИО3 Последняя потребовала вернуть мясо, однако, игнорируя то, что ФИО3 известно о хищении им мяса, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убежал с похищенным, тем самым открыто похитил мясо свинины. Похищенным Ерисов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерисов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ерисов А.С. указал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Крейк А.В. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Крейк А.В. с ходатайством согласен, потерпевшая ФИО3 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Ерисов А.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, судья полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Суд признает предъявленное Ерисову А.С. обвинение обоснованным, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами предварительного расследования.

Суд считает, что органы предварительного расследования правильно квалифицировали действия подсудимого Ерисова А.С. по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется, для прекращения уголовного дела не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. Ерисов А.С. понимает существо обвинения и признает его в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ерисову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Ерисов А.С. ранее не судим. Суд учел характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой жалобы со стороны соседей и родственников не поступали, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру скрытный, неуравновешенный, лживый. На учете у врача - психиатра и у врача-нарколога Ерисов А.С. не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие на иждивении троих малолетних детей, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерисову А.С., судом не установлено. Суд учел, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Тяжких последствий по делу не наступило. Суд считает, что при определении вида наказания подсудимому следует учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, личность виновного, требования закона в совокупности.

Суд считает необходимым назначить Ерисову А.С. наказание, с учетом всех обстоятельств дела, его раскаяния, полного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетних детей, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправление Ерисова А.С. возможно без изоляции от общества. По мнению суда, указанный вид наказания может обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что он полностью возместил ущерб, в настоящее время является безработным, проживает в сельской местности с малолетними детьми, которых надо содержать материально и воспитывать, суд считает возможным не применять к Ерисову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать Ерисова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в восемь месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Ерисова А.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Ерисову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зимние ботинки, хранящиеся у подсудимого Ерисова А.С., передать Ерисову Андрею Сергеевичу, проживающему по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: