Уг. дело № 1-140/2010 г. копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области Давыдова Т.Е.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В.,

подсудимого Расторгуева Виктора Александровича,

защитника Павлова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена года,

при секретаре Прытковой Т.В.,

а также потерпевших ФИО19, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Расторгуева Виктора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ранее судимого:

Дата обезличена года Бугурусланским городским судом ... по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 23 часов Расторгуев В.А. находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев, лежащий на серванте сотовый телефон «Сони Эриксон W 700 i» стоимостью 5000 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО19, умышленно, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон. Затем положил данный телефон в карман своей одежды. В результате преступных действий Расторгуева В.А. потерпевшему ФИО19 был причинен имущественный ущерб на сумму 5100 рублей.

Он же, Расторгуев В.А., Дата обезличена года около 22.00 часов находился в доме Номер обезличен по ... .... На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с ФИО4, в ходе которого ударил его один раз по лицу кулаком, после этого ударил головой о стену, затем нанес несколько ударов, более трех, в грудь и по голове своим коленом и ногами, угрожая при этом убийством. Затем взял кухонный нож, ударил им один раз по лицу ФИО4, высказывая угрозу убийством. С учетом сложившихся обстоятельств у ФИО4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По делу потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Подсудимый Расторгуев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Расторгуева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что Дата обезличена года он находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где снимал комнату. В 23 часа в комнату зашел ранее ему знакомый Расторгуев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Расторгуев стал предъявлять ему претензии по поводу проживания на квартире, затем попросил у него позвонить сотовый телефон. Он разрешил ему взять телефон и позвонить. Расторгуев взял телефон «Сони-Эриксон W 700 i» стоимость 5000 рублей, позвонил и положил его себе в карман. После чего вышел из комнаты, забрав с собой телефон. От заявленного иска он отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года она находилась вместе со своим сожителем ФИО19 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где они снимали комнату. В 23 часа в дверь постучал Расторгуев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она открыла дверь. Расторгуев В.А. зашел в комнату, стал предъявлять претензии по поводу их проживания на квартире. На серванте лежал сотовый телефон «Сони-Эриксон W 700 i», принадлежащий ФИО19 Подсудимый попросил у потерпевшего телефон позвонить. ФИО19 ему разрешил. Затем Расторгуев В.А. взял телефон и положил его в карман своей куртки. ФИО9 просил вернуть телефон, но Расторгуев вышел из комнаты.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что с мая 2009 года по январь 2010 года у них на квартире проживал ФИО9 со своей сожительницей. В конце января 2010 года он со своим братом ФИО6 и Растогруевым распивали спиртные напитки в своей комнате. Вечером они втроем ушли из квартиры. Он с братом ушел за сигаретами, куда ушел Расторгуев, не знает. Через некоторое время ему стало известно, что между Расторгуевым и ФИО9 произошел скандал, подсудимый забрал у ФИО9 сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в конце января 2010 года он, его брат ФИО6 и Расторгуев В.А. распивали спиртные напитки в своей комнате. Вечером он с братом ушел в магазин за сигаретами. Что произошло между Расторгуевым и ФИО9, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что по адресу: ..., ... у него имеется квартира. С мая 2009 года по январь 2010 года в квартире проживал ФИО19 со своей сожительницей ФИО5. Никаких конфликтов с ФИО9 у него не было, деньги последний ему не был должен. Что произошло между Расторгуевым и ФИО9 ему неизвестно.

Заявлением ФИО19 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него сотовый телефон «Сони-Эриксон W 700 i » л.д.51).

Постановлением и протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъяты две инструкции на сотовый телефон, коробка от него и распечатка звонков л.д.78-79).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены две инструкции на сотовый телефон «Сони-Эриксон W 700 i », коробка к нему с указанием имей Номер обезличен и распечатка звонков л.д.80-88).

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что осенью 2009 года он и ФИО11 оставили его матери два сотовых телефона «Самсунг» и «Алкатель», принадлежащие Расторгуеву В.А. Его мать дала им за телефоны 600 рублей. Впоследствии они собирались выкупить данные телефоны обратно. Деньги 600 рублей потратили на спиртное. Они с матерью стали пользоваться этими телефонами. В марте 2010 года его мать умерла, а телефоны остались у их знакомой ФИО10, мать он не хоронил, так как находился в то время в запое. Через несколько дней после похорон матери, к нему пришел Расторгуев и попросил вернуть телефоны. Они пошли к ФИО10 У последней оказался один телефон «Алкатель». Телефона «Самсунг» у нее не было. Он сказал Расторгуеву В.А.: «Телефон закладывали матери, она умерла, телефона нет». Расторгуев В.А. стал его избивать и требовать телефон «Самсунг». Расторгуев В.А. ударил его кулаком по лицу, головой о стену, несколько раз ударил по груди и по голове. При этом угрожал убийством. Он и Расторгуев оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Расторгуев кухонным ножом ударил его по лицу. Он очень испугался и убежал в другую комнату.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в период предварительного следствия. ФИО4 пояснил, что телефоны «Самсунг» и «Алкатель» принадлежат Расторгуеву В.А. Они с матерью только пользовались этими телефонами. Телефон «Алкатель» Расторгуев В.А. не похищал, ФИО10 сама отдала ему телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с матерью ФИО4- ФИО12 она поддерживала дружеские отношения. Когда в марте 2010 года ФИО12 лежала в больнице, она отдала ей на хранение два сотовых телефона «Самсунг» и «Алкатель». Телефон «Самсунг» ФИО4 забрал себе, пока его мать лежала в больнице. Потом она звонила по номеру на этот телефон, он был у незнакомого парня по имени ... Телефон «Алкатель» находился у нее. Дата обезличена года ФИО12 умерла. ФИО4 не хоронил мать, так как все это время употреблял спиртные напитки. Дата обезличена года вечером к ней домой пришли Расторгуев и ФИО4. Расторгуев попросил вернуть ему сотовые телефоны. Она отдала телефон «Алкатель», а Расторгуев стал требовать еще и телефон «Самсунг». Она сказала Расторгуеву: «Витя, у ФИО4 нет телефона «Самсунг». Тогда Расторгуев начал избивать ФИО4, он ударил его кулаком по лицу, головой о стену, затем в грудь, при этом угрожал убийством. Она выбежала на улицу позвать кого-нибудь на помощь. Но никого на улице не было. Когда вернулась в дом, ФИО4 был в другой комнате. Она сказала, что вызвала милицию, после чего Расторгуев ушел. Она не видела в руках у Расторгуева нож. Когда он нанес удар ножом ФИО4, тоже не видела. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно выписке из книги учета сообщений о происшествиях от Дата обезличена года ФИО4 обращался за медицинской помощью после избиения неизвестным лицом и ему назначено амбулаторное лечение л.д.5).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Дата обезличена года ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Расторгуева, который избил его и угрожал ему убийством л.д.6).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, резаной раны лобной области, кровоподтеков лица. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушибленной раны левой брови образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Телесное повреждение в виде резаной раны лобной области образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия предмета с острым краем. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, резаной раны лобной области квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д.21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года у ФИО10, проживающей по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, был изъят кухонный нож, которым Расторгуев В.А. Дата обезличена года угрожал ФИО4, причинил телесные повреждения л.д.11).

Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года в присутствии потерпевшего ФИО4 осмотрен кухонный нож, изъятый у ФИО10 л.д.34-38).

Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что Расторгуева В.А. знает несколько лет, проживает с ним в соседях. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, помогает всем, кто обращается к нему за помощью, спокойный, вежливый. Она оставляет с ним своих детей.

Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что Расторгуев В.А. - ее родной сын. Проживают они вдвоем, с мужем она разведена. Расторгуев помогает ей по дому, очень хорошо к ней относится, никогда не обижает, она проживает в своем доме, поэтому постоянно требуется в доме ремонт. Расторгуев В.А. все делает в доме сам.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что осенью 2009 года он вместе с ФИО4 заложил матери последнего телефоны «Алкатель» и «Самсунг», которые принадлежат Расторгуеву В.А., так как нужны были деньги на спиртное. ФИО12 отдала им 600 рублей, на которые они купили спиртное и закуску. Впоследствии телефоны обратно не выкупили, так как с ФИО4 запили. Когда ФИО12 находилась в больнице, ФИО4 забрал телефон «Самсунг». Второй телефон «Алкатель» находился у ФИО10 Он отдавал ФИО4 300 рублей. ФИО4 отдал телефон «Самсунг» Паше, фамилию которого он не знает. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, его постоянно избивают.

Свидетель ФИО15 показала в судебном заседании, что ФИО9 со своей сожительницей ФИО5 проживал на квартире у ее сестры с мая 2009 года по январь 2010 года. За квартиру он не платил, так как должен был оплачивать только коммунальные услуги. Задолженности по оплате у него не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Расторгуева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Вина подсудимого доказана.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследуемые в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд считает, что органы предварительного расследования неверно квалифицировали действия подсудимого Расторгуева В.А. по ст.115 УК РФ.

По эпизоду от Дата обезличена года действия Расторгуева В.А. также неверно квалифицированны по ст. 115 ч.1 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Как установлено в судебном заседании, Расторгуев В.А. Дата обезличена года направился в комнату ФИО19 с целью выяснения вопроса проживания и оплаты за квартиру. Умысел на завладение сотовым телефоном возник у Расторгуева уже в комнате потерпевшего ФИО19 Из дела видно, что Расторгуев В.А. ворвался в комнату потерпевшего, стал скандалить с ФИО9, в этот момент никаких действий, направленных на завладение имуществом не совершал. Затем, увидев на серванте сотовый телефон, попросил у потерпевшего позвонить, это подтвердили в суде и потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО5. ФИО9 сказал: «Возьми телефон и звони, я тебе не буду набирать». Расторгуев взял телефон с разрешения потерпевшего. Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. Данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Расторгуев В.А. совершил грабеж. Намерение завладеть сотовым телефоном потерпевшего возникло у подсудимого после ссоры с ФИО9, что и было им сделано.

Что касается эпизода от Дата обезличена года, то установлено, что Расторгуев В.А. вместе с потерпевшим ФИО4 направился в квартиру ФИО10, чтобы забрать свои сотовые телефоны «Алкатель» и «Самсунг». О том, что указанные телефоны принадлежат Расторгуеву В.А., подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО4, свидетели ФИО17, ФИО11 В ходе разговора по поводу пропажи телефона «Самсунг» между Расторгуевым и ФИО4 произошла драка, в ходе которой подсудимый избил потерпевшего и угрожал при этом убийством. У ФИО4 имелись все основания опасаться Расторгуева, который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен. Телефон «Алкатель» отдала подсудимому свидетель ФИО16 У последней этот телефон оказался после смерти ФИО12 Е.- матери ФИО4

Суду не представлено доказательств о том, что Расторгуев В.А. имел умысел на разбойное нападение на потерпевшего ФИО19 и ФИО4

При определении вида и меры наказания подсудимому Расторгуеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Расторгуев В.А. ранее судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд учел характеристику Расторгуева В.А. с места жительства, характеристику, данную ФИО13, ФИО14, что он на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога. Ущерб по делу не возмещен.

Суд учитывает, что Расторгуев В.А. совершил преступление средней тяжести (ст.119 ч.1 УК РФ). Суд считает, что наказание следует назначить подсудимому в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

По делу потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 5100 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО19 отказался от заявленного иска. Суд оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения ввиду отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расторгуева Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО19) в виде лишения свободы сроком на один год,

по ст.119 ч.1 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО4) в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО18 в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО18 по предыдущему приговору Бугурусланского городского суда ... от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бугурусланского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена года и окончательное наказание назначить Расторгуеву В.А. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Расторгуеву В.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания Расторгуеву В.А. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: 2 инструкции к сотовому телефону «Сони Эриксон W 700 I» и коробку к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО19, передать потерпевшему ФИО19, а их копии хранить при уголовном деле; кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО ... и ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: