Уг. дело № 1-188/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Давыдова Т.Е с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., Алексеева С.В.,

подсудимого Сараева Александра Викторовича,

защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Прытковой Т.В.,

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сараева Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО5 района ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ... района, ..., дом Номер обезличен,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 19.00 часов Сараев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме своей бывшей сожительницы ФИО11, проживающей по адресу ... ... .... На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО11, стал кричать и обзываться в адрес последней нецензурной бранью. ФИО11, опасаясь за свою жизнь и дальнейшие действия со стороны Сараева А.В., выбежала из дома. Догнав ФИО9 во дворе дома, Сараев А.В., штакетником нанес два удара по спине потерпевшей, причиняя последней физическую боль и страдания, схватил за волосы, повалил на снег, взял потерпевшую за горло, сжал дыхательные пути, высказывая при этом угрозу убийством, которую ФИО11 в сложившейся обстановке восприняла реально.

Он же, Сараев А.В., Дата обезличена года около 19.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Номер обезличен по ... ... района .... Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Сараев А.В. открыто похитил из правого кармана куртки, одетой на ФИО9, сотовый телефон марки «Самсунг SGH-X450» стоимостью 1500 рублей, а из левого кармана куртки- деньги в сумме 500 рублей. С похищенным Сараев А.В. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

По делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 500 рублей.

Подсудимый Сараев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично. В судебном заседании Сараев А.В. показал, что ФИО11 его бывшая сожительница. Дата обезличена года он отмечал праздник Пасху. Пришел к дому ФИО11, хотел поздравить ее с праздником. Как зашел в дом, не помнит, так как был сильно пьяный. В доме он уснул. Проснулся от крика ФИО11 Последняя ругалась нецензурной бранью, он тоже в ответ начал ругаться. Затем они вышли во двор дома, где скандал продолжился. ФИО11 взяла штакетник и ударила его. Он отобрал штакетник и выбросил его в сторону. После чего ушел к ФИО6 А., с которым распил спиртное. В дом к ФИО6 А. пришла ФИО11, стала ругаться и требовать, чтобы ей вернули сотовый телефон и деньги. Он ответил, что ничего не брал. Затем ФИО11 ушла. Он признает вину в том, что ругался с ФИО11, однако убийством не угрожал, не избивал, сотовый телефон и деньги не похищал.

Виновность подсудимого Сараева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО11, о том, что по указанному адресу она проживает со своим сыном, который в настоящее время находится в армии. Ранее она сожительствовала с Сараевым А.В. С лета 2009 года они перестали совместно проживать. Дата обезличена года она утром уехала в .... Вернулась домой около 19 часов. Войдя во двор, она увидела, что замок на входной двери взломан, выставлена форточка на окне кухни. В доме на полу были грязные следы, вещи перепачканы и разбросаны.

В шифоньере спал Сараев. Она разбудила Сараева, стала его выгонять, ругаться на него. Сараев находился в нетрезвом состоянии, он стал на нее кричать, оскорблять грубой нецензурной бранью. Она выбежала во двор. Сараев вышел следом и снова стал ругаться. Она прогоняла Сараева, но последний нецензурно выражаясь в ее адрес, высказал угрозу убийством. Затем Сараев выломал из забора палку штакетника и ударил ее по спине два раза. Она упала на снег. Сараев рукой схватил ее за горло и сжал его, при этом снова высказал угрозу убийством. Другой рукой Сараев похитил у нее из правого кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», а с левого кармана куртки деньги в сумме 500 рублей. Потом она пошла к ее соседу ФИО6, так как Сараев убежал туда. Она потребовала от Сараева вернуть ей ее сотовый телефон и деньги. Сараев отрицал, что брал телефон и деньги. Затем она пошла домой. Во дворе осмотрела все вокруг, но ни денег, ни телефона не нашла. Утром следующего дня во дворе около колонки нашла свой сотовый телефон. Причиненный ей ущерб составляет 2000 рублей. Высказанные Сараевым угрозы убийством она воспринимала реально и испугалась. Сараев был агрессивно настроен, избил ее штакетником, душил ее, ранее Сараев ее избивал. От иска отказывается, так как Сараев А.В. полностью возместил причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что в соседях у него проживает ФИО11 До лета 2009 года ФИО11 сожительствовала с Сараевым А.В., они ругались между собой, так как Сараев выпивал спиртное. Дата обезличена года вечером он вышел во двор своего дома и услышал, что во дворе у ФИО9 ругаются. Он слышал, что ФИО11 прогоняла Сараева со своего двора. У Сараева в руках видел штакетник и им ударил ФИО9. Сараев угрожал, что убьет ее. Потом из-за забора он не видел, что происходило дальше во дворе ФИО9. Сараев забежал к нему во двор. Вместе с Сараевым он зашел к себе домой. Спустя несколько минут зашла ФИО9, которая стала ругаться на Сараева А.В. и требовала от него вернуть ей сотовый телефон и деньги. Последний отвечал, что ничего не брал. Он сказал, чтобы Сараев и ФИО9 уходили из его дома и ругались в другом месте. После этого ФИО9 ушла, а Сараев, пробыв еще немного, тоже ушел. Позже на улице ФИО9 кричала Сараеву, чтобы тот вернул ей сотовый телефон и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что она ФИО9 .... является ее дальней родственницей. В начале января 2010 года она предложила ФИО9 приобрести у нее сотовый телефон марки «Самсунг» за 1500 рублей. ФИО9 согласилась. Документы на сотовый телефон у нее не сохранились, а осталась лишь коробка от телефона. Она покупала данный телефон в 2004 году за 4000 рублей в ...

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, о том, что он проживает со своей семьей. По-соседству от него проживает ФИО9му известно, что ранее ФИО9 сожительствовала с ФИО8ежду ними часто случались ссоры. С лета 2009 года ФИО9 и Сараева перестали сожительствовать. Дата обезличена года он находился дома. Вечером вышел во двор. К нему пришел сосед ФИО6 А., который рассказал ему, что к нему приходили Сараев и ФИО9 И., они ругались между собой. ФИО9 требовала от Сараева вернуть ей сотовый телефон и деньги. Вместе с ФИО6 он вышел на улицу и увидел, как по улице в нетрезвом состоянии шел Сараев. ФИО9 кричала ему вслед, чтобы тот вернул ей сотовый телефон и деньги. Сараев отвечал, что ничего не брал. Потом ФИО9 зашла во двор своего дома, куда ушел Сараев, он не видел.

л.д.42-43)

Виновность подсудимого Сараева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО11 от Дата обезличена года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Сараева А.В., который Дата обезличена года угрожал ей убийством и похитил у нее сотовый телефон марки «Самсунг » и деньги л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что на дверях дома ФИО11 в ... района расшатаны петли запора л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что во дворе дома изъята палка- штакетник, которой со слов ФИО11 подсудимый Сараев ей нанес телесные повреждения л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО11 изъят сотовый телефон марки « Самсунг», который ранее у нее был похищен Сараевым А.В. л.д.14).

Сохранной распиской от Дата обезличена года, согласно которой ФИО9 возвращен ее сотовый телефон и она обязуется сохранить его до суда л.д. 15).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО11 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, которые образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и не причинили вреда здоровью л.д. 29).

Протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО11 изъят похищенный у нее ранее сотовый телефон «Самсунг » л.д.45).

Протокол выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО7 изъята коробка от сотового телефона «Самсунг », проданного ею своей родственнице ФИО11 л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрены изъятый у потерпевшей ФИО11 сотовый телефон марки «Самсунг » и изъятая у ФИО7 коробка от сотового телефона. При осмотре установлено совпадение номера имей на представленной коробке от телефона и на самом сотовом телефоне л.д.53-55).

Постановлением о возвращении потерпевшей ФИО11 похищенного сотового телефона л.д. 57).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Сараевым А.В., из которого следует, что ФИО6 подтверждает факт того, что Сараев во дворе дома ФИО9 избивал потерпевшую штакетником. Угрожал ей убийством, а в последующем слышал, как ФИО11 требовала от Сараева А.В. вернуть ей сотовый телефон и деньги л.д.46-47).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО11 и подозреваемым Сараевым А.В., согласно которому потерпевшая подтвердила факт того, что Сараев А.В. во дворе ее дома избивал ее штакетником, угрожал ей убийством, душил, похитил из кармана одежды сотовый телефон и деньги л.д.59-60).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Сараева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследуемые в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Вина подсудимого доказана.

В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия подсудимого Сараева А.В. со ст.119 ч.1 УК РФ, так как подсудимый угрожал потерпевшей убийством, ФИО11 с учетом сложившейся обстановки восприняла угрозу реально, а затем открыто похитил ее сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.118 и ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сараева А.В. по ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд доверяет показаниям потерпевшей как правдивым и соответствующим действительности, поскольку ее показания соответствуют показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждаются материалами, исследованными судом. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого. Показания подсудимого в части того, что он не брал сотовый телефон и деньги, не угрожал убийством потерпевшей, не избивал ее, суд признает способом его защиты. Данных о том, что потерпевшая ФИО11 оговорила подсудимого, не имеется. Сараев А.В. и ФИО11 ранее были знакомы, проживали совместно несколько лет. С доводами защитника о том, что в действиях Сараева А.В. не усматривается состава преступлений, угроза убийством и грабеж не доказаны, суд не может согласиться. ФИО11 давала стабильные и последовательные показания, как на следствии, так и в судебном заседании. Потерпевшая неоднократно подтвердила, что Сараев А.В. угрожал убийством, находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен, поэтому у нее были основания опасаться этих угроз. А также, что открыто похитил у нее деньги и сотовый телефон. Умысел на грабеж возник у Сараева А.В. после избиения ФИО11 и угрозы убийством. Нет оснований не доверять и показаниям свидетеля ФИО6, пояснившего, что во дворе дома ФИО11 он слышал скандал, во время которого Сараев угрожал потерпевшей, видел как подсудимый ударил штакетником ФИО11 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей ФИО11 были причинены телесные повреждения, отнесенные к разряду, не причинивших вреда здоровью. Не доверять эксперту у суда нет оснований. Дата обезличена года ФИО11 обратилась за медицинской помощью в больницу. Показания свидетеля ФИО6 суд признает достоверными и соответствующими действительности. Свидетель ФИО6 подтвердил, что Сараев А.В. угрожал ФИО11, последняя требовала, чтобы он вернул ей деньги и сотовый телефон. Свидетель ФИО6 является лицом, не заинтересованными в исходе дела, у суда нет оснований не доверять ему.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сараеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Сараев А.В. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сараеву А.В. раскаяние в содеянном. Суд учел характеристику Сараева А.В. с места жительства, согласно которой жалобы на его поведение не поступали, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что Сараев А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Суд считает, что наказание следует назначить подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Суд считает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

По делу потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая ФИО11 от иска отказалась, так как Сараев А.В. полностью возместил причиненный ей ущерб. Суд оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения, ввиду отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сараеву А.В. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Сараева А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться на регистрацию по вызовам.

Меру пресечения Сараеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Самсунг SGH-X450», находящиеся у потерпевшей, вернуть ФИО11.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: