Уг. дело № 1(1)-222/2010 года копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Михалко Геннадия Викторовича, защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Макуровой М.Н., а также представителя потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михалко Геннадия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., образование ..., ..., работающего ... в ОАО «...», проживающего в ... района, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михалко Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 05 часов Михалко Г.В., находились в доме Номер обезличен, расположенном по ... ... района совместно со своими знакомыми. В ходе распития спиртного у Михалко Г.В. возник преступный умысел на тайное хищение ценностей из магазина «...», расположенного по ... в ... района и принадлежащего .... Реализуя свой преступный умысел, Михалко Г.В. пошел домой, взял хозяйственную сумку и пошел в сторону указанного магазина. Проходя мимо здания пожарной части, Михалко Г.В. снял с пожарного щита металлический лом. С сумкой и металлическим ломом в руках он подошел к помещению магазина и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с помощью лома разбил стекло и выломал металлическую решетку оконного проема, расположенного над входной дверью. В образовавшийся проем Михалко Г.В. незаконно проник в коридор магазина, где с помощью указанного лома вскрыл запорное устройство второй двери и через нее проник в торговый зал, откуда тайно похитил 2 бутылки водки «Подмосковные вечера» стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рубля, 5 бутылок водки марки «Русский престиж» «Белая береза» стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рублей ... копеек, 2 бутылки водки «Бузулукская» стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рублей, 1 бутылку водки «Мордовская» стоимостью ... рубля ... копейки, 2 бутылки водки марки «Элитная» «Зеленый чай» стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рубля, 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литров стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рублей ... копеек, 0,850 кг. вареной колбасы «Солями» стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... рублей ... копеек, 0,480 кг. полукапченной колбасы «Таллиннская» стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... рубля, 0,380 кг. полукапченной колбасы «Краковская» стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... рубль ... копеек, 4 банки консервов «Сельдь» стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рубля, 0,400 кг. шпика «По-домашнему» стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... рублей ... копеек, 3 буханки хлеба стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рубля ... копеек, 1,200 кг. печенья стоимостью ... рубля за 1 кг. на сумму ... рублей ... копеек, 5 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью ... рублей ... копеек каждая на общую сумму ... рублей ... копеек, 6 пачек сигарет «Море» стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рубля и денежные средства в количестве ... рублей. Сложив похищенное в принесенную с собою сумку Михалко Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалко Г.В. потерпевшему - ... был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена года от обвиняемого Михалко Г.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Михалко Г.В. поддержал заявленное ходатайство. Михалко Г.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Кузоватовым Н.А., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сеелев И.А., представитель потерпевшего ФИО0 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что Михалко Г.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михалко Г.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса

2.

возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Михалко Г.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому Михалко Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михалко Г.В. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалко Г.В., по делу не установлено.

Суд учитывает, что Михалко Г.В. совершил преступление, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд также учитывает, что подсудимый Михалко Г.В. не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с этим полагает возможным назначить Михалко Г.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалко Геннадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Михалко Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки, находящиеся у Михалко Г.В., передать по принадлежности Михалко Г.В.; четыре бутылки водки (две полные, две пустые), два фрагмента варенной колбасы, восемь пачек сигарет «Святой Георгий»», навесной замок, находящиеся у ФИО0, передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО0.

Уплату штрафа произвести в доход государства на р/счет ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ..., БИК ..., банк получателя ИНН ..., КПП ..., УФК по ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ...) получатель ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михалко Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Зеленина