Уг. дело № 1(1)-244/2010 г копия ПРИГОВОР г. Бугуруслан Дата обезличена г ... суд ... в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Терентьева П.В., защитника Кулагиной Н.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терентьева Павла Валерьевича, Дата обезличена г рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу ..., ..., ... области, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил: Терентьев П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено Терентьевым П.В. при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г около 00.00 ч Терентьев П.В. подошёл к ФИО5, который сидел на скамье рядом с домом Номер обезличен, расположенным во втором микрорайоне ... области. Увидев велосипед «STELS», стоимостью 6000 руб, принадлежащий ФИО5, Терентьев П.В., реализуя возникший умысел на грабёж, попросил у ФИО5 разрешения на велосипеде покататься, но в действительности не имея намерения велосипед возвращать. Получив разрешение, Терентьев П.В. сел на велосипед и уехал, игнорируя просьбы ФИО5 и других присутствующих граждан о возврате велосипеда, тем самым открыто велосипед похитив. Похищенным велосипедом Терентьев П.В. распорядился по-своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Терентьев П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Терентьев П.В. пояснил, что вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении Дата обезличена г грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношения имущества ФИО5 на сумму 6000 руб признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Кулагина Н.П. с мнением подсудимого согласна. Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и потерпевший ФИО5 не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Терентьев П.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Терентьеву П.В. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Терентьев П.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью, пределы обжалования приговора ему понятны. Терентьев П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает, что Терентьев П.В. не судим, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в форме грабежа. По месту жительства Терентьев П.В. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает. Терентьев П.В. в совершенном преступлении чистосердечно признался и раскаялся. При определении меры наказания суд учитывает совокупность указанных обстоятельств и полагает, что наказание Терентьеву П.В. следует назначить в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначенное Терентьеву П.В. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Терентьева Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок 200 часов. Меру пресечения в отношении Терентьева П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «STELS», хранящийся у потерпевшего ФИО5, передать ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Терентьев П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Фомичёва
именем Российской Федерации