Уг. дело № 1(1) - 235/2010 г копия

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена г

... суд ... в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Рейх А.А., защитника Карпаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рейх Алексея Анатольевича, ...

Дата обезличена г Бугурусланским городским судом ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рейх А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Рейх А.А. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г в период с 12.00 ч до 16.00 ч Рейх А.А. находился в принадлежащей ФИО5 квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по адресу Тельмана ул., ... области, где совместно с ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, а ФИО6 из квартиры ушла, Рейх А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального стола мобильный телефон «Номер обезличен» стоимостью 4350 руб, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 50 руб, на балансе которой находились деньги в сумме 7 руб. С похищенным чужим имуществом Рейх А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 4407 руб.

В судебном заседании подсудимый Рейх А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Рейх А.А. пояснил, что вину в краже имущества ФИО5 на сумму 4407 руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Карпаев А.В. с мнением подсудимого согласен.

Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и потерпевший ФИО5 не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рейх А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Рейх А.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Рейх А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Рейх А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Рейх А.А. судим, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, причём до вступления в законную силу приговора суда, которым Рейх А.А. осуждён также за корыстное преступление. По месту жительства Рейх А.А. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении Рейх А.А. малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание Рейх А.А. следует назначить в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что назначенное Рейх А.А. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Рейх Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бугурусланского городского суда Оренбургской области от Дата обезличена г и окончательное наказание Рейх А.А. назначить три месяца семь дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Рейх А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ст. 398 УПК РФ обязать осужденного Рейх А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и разъяснить порядок следования.

Исполнение приговора возложить на управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Номер обезличен», упаковочную коробку и кредитный договор, хранящиеся у потерпевшего, - возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рейх А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Фомичёва