Нестеров С.П. ст.158 ч.3 УК РФ

Уг.дело №1-138/ 2010 г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г,Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А. с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимых Нестерова С.П., Галимуллина Р.Р., Клементьева А.В., защитников Павлова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Сараева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Хабибуллина Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Салминой С.Н., а также потерпевших ФИО17, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Сергея Петровича, ...

Дата обезличена года Бугурусланским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательное наказание назначено три года лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года условно-досрочно на 10 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3 УК РФ,

Клементьева Александра Владимировича, ...

Дата обезличена года Бугурусланским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на два месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3, 175 ч.1 УК РФ,

Галимуллина Рифата Ринатовича, ...

Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

Дата обезличена года Бугурусланским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от Дата обезличена года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательное наказание назначено два года восемь месяцев лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время Галимуллин Р.. Нестеров С. и Клементьев А. находились в квартире ФИО10, расположенной по адресу: ..., ... ... ... .... Зная о том, что ФИО18, которая является родственницей Клементьева А., проживает одна, Клементьев А. умышленно, из корыстных побуждений предложил Галимуллину Р. и Нестерову С. группой лиц по предварительному сговору проникнуть в жилище ФИО21 с целью хищения материальных ценностей, предоставив им сведения о потерпевшей и её родственниках, пообещав, что в случае возникновения проблем, все вопросы связанные с потерпевшей, он возьмет на себя, а также обещал содействовать им после совершения преступления, а именно сбыть предметы, заведомо добытые преступным путем, на что Галимуллин и Нестеров согласились. Дата обезличена года около 20.00 часов Галимуллин Р. и Нестеров С. умышленно, из корыстных побуждений, пришли к дому Номер обезличен, расположенному по ... .... Зайдя в подъезд указанного дома, Нестеров С. одел на голову маску в виде капронового чулка. Галимулин Р., действуя группой лиц по предвари тельному сговору, позвонил в дверь квартиры Номер обезличен, где проживает ФИО19. и, представившись знакомым её зятя ФИО9, попросил открыть дверь. ФИО22. открыла входную дверь квартиры. Галимуллин Р., не согласовывая свои действия с Нестеровым С. и Клементьевым А., применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул потерпевшую в прихожую комнату, и когда ФИО20 стала кричать и звать на помощь, закрыл ей рот рукой. Затем Галимуллин Р. пробежал в комнату и одел маску. В это время Нестеров, не согласовывая свои действия с Галимуллиным Р. и Клементьевым А., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил в сторону ФИО18 О. кухонный нож, потребовал передачи им денежных средств и других ценностей, давая понять своим агрессивным поведением, что в случае невыполнения их требований он осуществить свои угрозы. ФИО24 угрозу своей жизни восприняла реально и оказывать сопротивление не стала, достала кошелек из сумки, висевшей на вешалке в прихожей комнате, и отдала Нестерову С. 610 рублей. После чего Нестеров затолкал ФИО18 в зал, велел присесть на диван и ножом перерезал телефонные провода. Галимуллин Р. потребовал от ФИО25 передать им, одетые на ней золотые украшения. Опасаясь за свою жизнь, ФИО23. сняла с себя и отдала Галимуллину Р. - золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей с крестиком стоимостью 1000 рублей, золотой браслет стоимостью 3000 рублей. По требованию Галимуллина Р. потерпевшая взяла с полки мебельной стенки три золотых кольца стоимостью 3000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, часы женские «Спутник» стоимостью 700 рублей, которые также отдала Галимуллину Р. Нестеров в это время взял с полки позолоченную цепочку с кулоном «жемчужиной» стоимостью 200 рублей и потребовал передать ему сотовый телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 9000 рублей с находящейся в нем сим-картой на счету которой было 18 рублей, что ФИО26. и сделала. После чего Нестеров и Галимуллин с места преступления скрылись. В этот же день Галимуллин и Нестеров передали похищенное Клементьеву, который дожидался их в .... Похищенное Клементьев сбыл своему знакомому ФИО28.. В результате преступных действий Клементьева, Нестерова и Галимуллина потерпевшей ФИО27. был причинен материальный ущерб на общую сумму 34528 рублей.

Нестеров С.П. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 20.00 часов Нестеров С.П. умышленно, из корыстных побуждений пришел к квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ..., ..., принадлежащей ФИО17. Обнаружив под металлическим сливом окна ключ от входной двери указанной квартиры, Нестеров С.П. открыл ключом замок входной двери и незаконно проник внутрь. Из женской сумочки, находившейся на тумбочке в зале, достал кошелек и похитил из него денежные средства в размере 3000 рублей. Затем прошел в спальную комнату и из шкатулки похитил золотое кольцо стоимостью 1500 рублей и золотые серьги стоимостью 1500 рублей. После чего Нестеров С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рулей.

По делу заявлены граждански иски о взыскании материального ущерба: ФИО29 в размере ... рублей, ФИО18 на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.П. вину в хищении имущества ФИО17 признал полностью, по эпизоду от Дата обезличена года признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании Нестеров С. пояснил, что Дата обезличена года в дневное время с Клементьевым С. находился в .... Вечером на такси приехали в .... Подъехав к дому Клементьева С. они вышли из машины и он обратил внимание, что в доме ФИО30 не горит свет. Клементьев С. зашел в дом за сигаретами, а он пошел к дому ФИО31. Около окна, расположенного ближе к входной двери было натоптано. Он приподнял металлический слив окна и на подоконнике обнаружил ключ от входной двери, которым открыл замок и приник в квартиру. В зале на тумбочки он обнаружил женскую сумочку, из которой достал кошелек и похитил из него 3000 рублей. Прошел в спальную комнату и из шкатулки похитил золотое обручальное кольцо и золотые серьги. Выйдя из дома, закрыл входную дверь на ключ, который положил на прежнее место. На следующий день с Клементьевым С. продали золотые украшения, деньги потратили. Дата обезличена года он, Клементьев и Галимуллин находились у его дяди ФИО32., которого дома не было. Клементьев предложил им совершить хищение из дома его родственницы ФИО18 О., подробно объяснил им расположение квартиры, пояснил с кем проживает ФИО18 и под каким предлогом можно попасть к ней в квартиру, а именно, Клементьев пояснил, что у ФИО18 есть зять ФИО9, что можно представиться знакомым её зятя, сказать, что якобы они принесли для него коробку с запчастями от холодильника. Он и Галимуллин Р. согласились, так как им нужны были деньги. Клементьев на листке написал фамилию его родственницы и её зятя и отдал листок Галимуллину. Клементьев с ними не пошел, пояснив, что ФИО18 может опознать его, вызвал такси и уехал в .... После этого он и Галимуллин нашли в квартире ФИО10 и взяли с собой два женских капроновых чулка, два кухонных ножа и на автобусе поехали по указанному Клементьевым адресу. Доехав до остановки «Рынок» вышли из автобуса, проходя мимо магазина «Евросеть» подобрали на улице пустую картонную коробку. Подошли к подъезду дома Номер обезличен по ..., где как им объяснил Клементьев, проживает ФИО18 и стали ждать пока кто-либо выйдет из подъезда. Из подъезда вышла женщина и, воспользовавшись открытой дверью, они зашли в подъезд. Поднялись на третий этаж. Он одел на голову капроновый чулок. Галимуллин позвонил в дверь, спросил здесь ли проживает ФИО18 и сказал ей, что принес от её зятя ФИО9 коробку. Когда ФИО18 открыла дверь, Галимуллин первым зашел внутрь, повернулся к ним спиной, пробежал в зал проверить есть ли кто еще дома и одел на голову маску. Он следил за потерпевшей, чтобы она не вышла и не позвала кого - либо на помощь. ФИО18 увидела у него в руке нож, испугалась, не стала сопротивляться, просила, чтобы её не трогали, забирали все что нужно и уходили. Галимуллин ножом перерезал телефонные провода. После этого ФИО18 взяла с вешалки в прихожей комнате сумку, и достав из лежащего в ней кошелька 600 рублей, отдала их ему. Потом они прошли в зал. В мебельной стенке он нашел и забрал - бижутерию, наручные часы, три золотых кольца, с телевизора забрал сотовый телефон. ФИО18 сняла с себя и отдала Галимуллину браслет и цепочки. После чего они ушли. На такси доехали до магазина «...». Он отдал Галимуллину сотовый телефон, цепочку и кольцо, два золотых кольца оставил себе. Галимуллин ушел домой. Он поехал в ..., где их дожидался Клементьев. На такси с Клементьевым вернулись в ..., чтобы продать похищенные ценности. Он остался у ФИО10, а Клементьев поехал один продавать похищенное. На следующий день Галимуллин оставшееся золото отдал Клементьеву, который также его продал. Деньги потратили на спиртное. Ножи, которые они брали с собой из дома ФИО10, он положил на место (т.1л.д. 111-115, 145-150, 209-210, т.2л.д. 10-11, 36-39).

Отвечая на вопросы защитника Нестеров пояснил, что ножом ФИО33 не угрожал, нож взял, чтобы в квартире перерезать телефонные провода, что он и сделал. О том, что у Галимуллина был с собой нож, он узнал после совершения преступления в доме ФИО10.

Из протокола явки с повинной Нестерова С. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года он находился у ФИО35 куда пришли Клементьев А. и Галимуллин Р.. Клементьев А. предложил проникнуть в квартиру его родственницы, которая проживает одна и в случае возникновения проблем обещал все уладить. Он и Галимулин поехали в город. Галимуллин позвонил в дверь квартиры и сказал, что ему надо передать запчасти от холодильника. Когда дверь открылась, Галимуллин толкнул женщину в квартиру. На голове у них были одеты чулки, у него в руке находился нож. Женщина испугалась. Он спросил у неё деньги и золото. Женщина достала кошелек, деньги отдала ему. Потом они прошли в зал, Женщина сняла с себя цепочки и отдала Галимуллину Р.. В шкафу он увидел и забрал золото и сотовый телефон. Женщине стало плохо, они дали ей успокоительное средство, после чего ушли. Похищенное золото сбыл Клементьев (т.1л.д.104).

Подсудимый Галиммулин Р. вину в совершенном преступлении признал частично, с квалификацией своих действий по ст. 162 УК РФ не согласился и пояснил, что Клементьев в шутку предложил ему и Нестерову совершить ограбление квартиры ФИО36., объяснил им расположение квартиры, и как можно попасть в квартиру. Он и Нестеров решили совершить хищение, но Клементьеву об этом ничего не сказали. Из квартиры ФИО10 он взял нож, чтобы перерезать телефонные провода. О том, что Нестеров тоже взял нож, он не знал, и применять ножи в отношении потерпевшей они не договаривались. На автобусе доехали до остановки «...». По дороге на улице подобрали пустую картонную коробку. Пришли на ... к дому Номер обезличен. Из подъезда вышла женщина и, воспользовавшись открытой дверью, они зашли в подъезд. Он позвонил в дверь квартиры и спросил здесь ли проживает ФИО37., сказав, что он принес от её зятя ФИО9 коробку. Когда ФИО18 открыла дверь, он толкнул ФИО18 в квартиру, потерпевшая стала кричать и он закрыл ей рот рукой. Затем он забежал в зал и натянул на голову капроновый чулок. Когда повернулся, увидел, что ФИО18 отдает Нестерову деньги. Они пошли в зал, он увидел у Нестерова в руке нож, которым он (Нестеров) перерезал телефонные провода. Нож, который он взял из квартиры ФИО10, был у него в кармане и он его не доставал им не пользовался. Он находился рядом со ФИО18, а Нестеров стал искать ценности в шкафах. ФИО18 по его просьбе сняла и отдала ему браслет. Как ФИО18 снимала другие золотые украшения, он не видел. ФИО18 почувствовала себя плохо, они дали ей успокоительное средство и ушли из квартиры. На такси приехали в микрорайон. После этого он ушел домой, а Нестеров уехал в ....

В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ Галимуллин Р. пояснил, что он взял с собой нож, чтобы в квартире ФИО38. перерезать телефонные провода. Нож он не применял, телефонные провода в квартире перерезал Нестеров, в остальной части его показания полностью соответствуют показаниям подсудимого Нестерова, данные им в ходе следствия (т.1л.д.123-127, 154-159, т.2л.д. 70-74). Причину изменения показаний в суде Галимуллин Р. пояснить не смог.

Из протокола явки с повинной Галимулина Р.Р. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года Клементьев предложил ему и Нестерову проникнуть в квартиру его родственницы, пояснив, что у неё есть деньги и золото. Они согласились. Клементьев сказал адрес родственницы, её фамилию и под каким предлогом можно попасть в квартиру. Он первым зашел в квартиру потерпевшей, следом зашел Нестеров С., у которого в руке был нож. По требованию Нестерова С., потерпевшая отдала деньги, золото и сотовый телефон. В последствии сотовый телефон Нестеров отдал ему, а он подарил телефон жене, сказав, что телефон купил. Похищенные золотые украшения забрал Клементьев ( т.1л.д.116).

Подсудимый Клементьев А. вину не признал и пояснил, что Дата обезличена года он, Нестеров и Галимуллин были в гостях у ФИО10. В ходе беседы он рассказал им, что у него есть родственница, у которой он постоянно занимает деньги. Дата обезличена года он приехал к ФИО10. У него находились Галимуллин и Нестеров, которые болели с похмелья и думали, где можно найти деньги на спиртное. Галимуллин и Нестеров стали расспрашивать его про родственницу. Он рассказал им, где проживает ФИО18 и с кем. Затем Нестеров и Галимуллин стали куда то собираться, а он вызвал такси и уехал домой в .... В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, Клементьев пояснил, что Нестеров или Галимуллин Р. записали на листочке фамилию ФИО18 и ФИО9, чтобы не забыть, и стали куда-то собираться, куда именно, он не знал, но понял, что они собирались совершить какое-то преступление, чтобы добыть деньги. Он уехал в .... Через три часа ему на сотовый телефон позвонил Нестеров. По просьбе последнего он продал два золотых кольца за 3000 рублей, деньги отдал Нестерову. О том, что кольца краденные, он не знал. На следующий день он продал золотые цепочки и браслет, которые ему дал Галимуллин. Спустя неделю он увидел у Галимуллина сотовый телефон и спросил его, откуда он его взял, на что Галимуллин ответил, что он и Нестеров ограбили ФИО18 О. (т.2л.д.52-55).

Анализируя показания подсудимых, суд считает достоверными явки с повинной и показания подсудимых Нестерова С. и Галимуллина Р., данные ими в ходе следствия, в которых они изобличают себя и Клементьева в совершении преступления Дата обезличена года. Эти показания были даны непосредственно после их задержания, добровольно, на допросе, проводившимся с участием адвокатов, с соблюдением требований УПК РФ. Оба пояснили о таких деталях и моментах преступления, которые могли быть известны только лицам их совершившим. Задержанные сотрудниками ОВД Галимуллин Р. и Нестеров С. были изолированы друг от друга, и не имели возможности согласовать свои позиции, в том числе договориться между собой с целью оговорить Клементьева А.. В ходе предварительного следствия они давали признательные показания, изобличающие каждый себя и сообщников, в том числе Клементьева А.. Показания Галимуллина Р. и Нестерова С. согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого Клементьева А. о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты.

Виновность Нестерова С. в совершении кражи имущества ФИО39. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО40. о том, что Дата обезличена года около 20.00 часов она пошла на елку. Уходя, закрыла дверь дома на врезной замок, ключ положила под металлический слив на подоконнике. Идя по улице, обратила внимание, что мимо неё проехал автомобиль такси и остановился около дома Клементьевых. Вернулась домой около 23.00 часов, дверь дома была закрыта на замок, ключ находился на том же месте, замок повреждений не имел. На следующий день утром пошла в магазин, где обнаружила, что в кошельке нет денег в размере 3000 рублей. Придя домой, все осмотрела и обнаружила, что из спальни пропали золотые изделия, серьги стоимостью 1500 рублей и обручальное кольцо стоимостью 1500 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, исковые требования поддерживает;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Дата обезличена года она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. В ходе проведения указанного следственного действия Нестеров С. указал на дом, из которого совершил кражу, место, где нашел ключ и откуда похитил кольцо, серьги и деньги;

показаниями свидетеля ФИО16 В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года около 13.00 часов к нему приехал его знакомый Клементьев А., который привез с собой и предложил купить золотое обручальное кольцо и золотые серьги, при этом пояснил, что украшения принадлежат его жене и что ему срочно нужны деньги. Согласившись, он купил у Клементьева А. кольцо и серьги за 2000 рублей. Впоследствии продал данные украшения на ... рынке неизвестному мужчине ( т.1л.д. 213-214);

показаниями свидетеля Клементьева А. о том, что Дата обезличена года он находился с Нестеровым С. в .... Вечером на такси приехали домой в ..., около его дома вышли из машины. Он зашел в дом за сигаретами. Через несколько минут вышел на улицу, Нестерова С. нигде не было. Подождав немного, он увидел, что Нестеров С. идет к нему со стороны дома ФИО41 На такси они уехали в город. Нестеров С. показал ему золотое обручальное кольцо, золотые серьги и предложил их продать. Он не знал, что они краденные и согласился. На следующий день золотые украшения сбыл ФИО16, деньги отдал Нестерову С. В показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 п.1 УПК РФ Клементьев пояснил, что Нестеров предложил ему совершить кражу из дома ФИО11, на что он отказался. После этого он зашел домой, а Нестеров остался на улице. Спустя некоторое время, выйдя из дома на улицу, увидел Нестерова, который шел со стороны дома ФИО11. Нестеров показал ему золотое обручальное кольцо, золотые серьги и пояснил, что похитил их из дома ФИО11 (т.1л.д. 211-212);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осматривалась квартира ФИО11 Е., расположенная по адресу: ..., ..., следов взлома не обнаружено (т.1л.д. 193-197);

протоколом проверки показания на месте от Дата обезличена года, из которого следует, что Нестеров С. подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи, способе проникновения в жилище потерпевшей ФИО11 (т.1л.д. 215-218).

Виновность всех подсудимых в совершении преступления Дата обезличена года подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО42. о том, что Дата обезличена года около 20.00 часов в дверь её квартиры позвонили, посмотрев в глазок, она увидела мужчину, который назвал её фамилию и пояснил, что принес коробку с запчастями для её зятя ФИО9. Когда она открыла дверь, данный парень, как было установлено следствием, Галимуллин Р., ворвался в квартиру. Следом за ним зашел еще один парень, как было установлено, Нестеров С.. Подсудимые были в масках, в перчатках. Она хотела выйти в подъезд, но её втолкнули в квартиру. Она стала кричать, Галимулин закрыл ей рот рукой. Затем она увидела у Нестерова в руке нож. Испугавшись за свою жизнь, замолчала и не стала сопротивляться. Парни стали требовать от неё деньги. В прихожей с вешалки она взяла сумку, достала кошелек и отдала Нестерову 610 рублей. Нестеров в прихожей и спальной комнате перерезал телефонные провода. По указанию Галимуллина она прошла в зал, где села на диван. Подсудимые искали деньги - Нестеров в спальне в шифоньере, выбрасывая вещи на пол, Галимуллин Р. в зале в мебельной стенке. Затем Галимуллин потребовал отдать ей все золотые украшения. Она сняла с себя две золотые цепочки - одна тонкая стоимостью 2000 рублей с золотым крестиком стоимостью 1000 рублей, вторая цепочка стоимостью 6000 рублей с кулоном стоимостью 2000 рублей, браслет стоимостью 3000 рублей, после этого из мебельной стенки взяла три золотых кольца стоимостью 3000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей и часы «Спутник» стоимостью 700 рублей и все отдала Галимуллину. По требованию подсудимых, также отдала им сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 9000 рублей. Ей стало плохо, подсудимые принесли ей бокал с водой, подали успокоительное средство. После чего ушли. Ей возвращен сотовый телефон в неисправном состоянии, и мать Галимуллина Р. отдала ей 8500 рублей. Исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 17019 рублей;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года вечером ему позвонила его теща ФИО43., сказала, что её ограбили и попросила приехать. ФИО18 была испугана, в квартире был беспорядок, на полу разбросаны вещи, шкафы открыты, перерезаны телефонные провода. Обстоятельства совершения преступления ему известны со слов потерпевшей;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что подсудимый Галимуллин Р. является её мужем. В Дата обезличена года в доме во время уборки она нашла сотовый телефон «Нокиа». Галимуллин пояснил, что телефон принадлежит Нестерову. Она сказала мужу, что не отдаст телефон Нестерову, пока он не вернет ей долг. Позже от сотрудников милиции она узнала, что телефон краденный;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий - проверки показаний на месте Нестерова и Галимуллина, которые подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления - способе проникновения в жилище, где лежали похищенные ими ценности, указали места, где перерезали телефонные провода;

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что Дата обезличена года к нему приезжал его знакомый Клементьев А. у которого он купил три золотых кольца, две золотые цепочки, браслет. Клементьев пояснил, что ювелирные изделия принадлежат его матери (т.1л.д. 179-180);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осматривалась квартира ФИО18 О., расположенная в ..., на .... В квартире были разбросаны вещи ( т.1л.д.5-9);

протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года и фототаблицей к нему установлено, что Нестеров С. в присутствии понятых подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах он совершил разбойное нападение на ФИО44 ( т.1л.д.221-225);

протоколом проверки показания на месте от Дата обезличена года и фототаблицей к нему установлено, что Галимуллин Р. в присутствии понятых подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах он совместно с Нестеровым С. совершил хищение в квартире ФИО45.(т.1.л.д. 172-178);

протоколом выемки от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО46. были изъяты инструкция по эксплуатации и коробка от похищенного сотового телефона, также упаковочная коробка от наручных часов (т.1л.д. 28);

протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у ФИО15, был изъят сотовый телефон «Нокиа 5310» (т.1.л.д. 103);

протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у ФИО10 были изъяты кухонные ножи (т.1л.д. 163);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осматривались инструкция по эксплуатации и коробка от сотового телефона, упаковочная коробка от наручных часов (т.1л.д. 30-32);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года осматривались кухонные ножи, изъятые у ФИО10 и сотовый телефон изъятый у Галимуллиной В.. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО47. опознала один нож, пояснив, что этим ножом ей угрожал Нестеров С., а также опознала телефон по внешнему виду, по имею (т.1л.д. 164-167);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кухонного ножа общей длиной 23 см., изъятого у ФИО10, сотового телефона «Нокиа 5310», инструкции по эксплуатации и коробки от сотового телефона и упаковочной коробки от наручных часов (т.1л.д. 33, 168).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Нестерова С., Галимуллина Р., Клоементьева А. в совершении инкриминируемых им преступлений. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество, все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых: Нестерова С.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Галимуллина Р.Р. по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; Клементьева А.В. по ст. 33 ч.4, 5 - 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ как соучастие в форме подстрекательства и пособничества в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель отказался от обвинения Клементьева А. по ст. 175 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что Клементьев А. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления. Клементьев А. предложил Нестерову и Галимулину проникнуть в квартиру ФИО48. и открыто похитить её имущество, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.33 УК РФ следует признать подстрекательством к совершению преступления. Кроме этого Клементьев А. предоставил Нестерову и Галимулину информацию о месте проживания потерпевшей, обещал сбыть предметы, добытые преступным путем, то есть содействовал совершению преступления и в соответствии с ч.5 с. 33 УК РФ является пособником.

Суд считает, что в действиях Клементьева А. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Групповое преступление предполагает не менее двух исполнителей. Исполнителями данного преступления были Нестеров и Галимуллин. По смыслу закона соучастник может нести ответственность за совершение исполнителем лишь того преступления, на которое он подстрекал и содействовал его совершению. Умысел Клементьева А. был направлен на подстрекательство Нестерова, Галимулина и содействие в совершении ими группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества ФИО18 с проникновением в её жилище.

Подсудимые Клементьев А., Нестеров С., Галимуллин Р. имели намерение завладеть имуществом потерпевшей, они заранее обдумали свои действия и совершая преступление Нестеров и Галимуллин проникли в жилище ФИО49., о чем свидетельствуют не только показания подсудимых, потерпевшей, но и способ проникновения в квартиру и суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в противоправных действиях всех подсудимых имеет место.

Из показаний подсудимых Нестерова и Галимуллина следует, что Клементьев предложил им совершить ограбление квартиры ФИО18, на что они согласились. В ходе совершения преступления Галимулин применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, что выразилось в том, что он толкнул потерпевшую в квартиру и закрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала и не звала на помощь, а Нестеров угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом нож. В судебном заседании не установлено предварительного сговора между подсудимыми Клементьевым, Нестеровым и Галимуллиным, как на совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, так и на применение к потерпевшей насилия не опасного для жизни или здоровья. При таких обстоятельствах, следует признать, что действия Галимуллина Р. и Нестерова С. являются эксцессом исполнителя.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галимуллина Р.Р. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие в его семье близкого родственника, инвалида Номер обезличен группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание относится то, что Галимуллин Р.Р. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Сообщение о преступлении, поступившее от Галимуллина Р.Р., в котором он подтвердил свое участие в совершенном преступлении, не могут расцениваться судом как явка с повинной, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В данном сообщении Галимуллина Р. изобличает в совершении преступления других участников, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что Галимуллин Р.Р. судим, преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным ОВД как дерзкий, лживый, склонный к совершению преступлений, употребляющий наркотические вещества; главой администрации Кокошеевского сельского совета положительно, в быту и общественных местах ведет себя правильно, в общении вежлив; по месту прежней работы положительно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в ходе совершении преступления, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, признание вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначать подсудимому Галимуллину Р.Р. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ - штраф.

Исходя из требований ст. 58 УК РФ Галимуллин Р.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так он совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нестерова С.П. суд относит то, что подсудимый вину признал по эпизоду от Дата обезличена года частично, по эпизоду от Дата обезличена года полностью, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит то, что Нестеров С. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Сообщение о преступлении, поступившее от Нестерова С.П., в котором он подтвердил свое участие в совершенных преступлениях, не могут расцениваться судом как явка с повинной, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В данном сообщении Нестеров С.П. изобличает в совершении преступления других участников, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что Нестеров С.П. состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений, поддерживающий связь с лицами ранее судимыми, сдержанный, лживый.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в ходе совершении преступлений, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, частичное признание вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому Нестерову С.П. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.ст. 158 ч.3 и 162 ч.3 УК РФ - штраф.

Исходя из требований ст. 58 УК РФ Нестеров С.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и ранее отбывал лишение свободы.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Клементьева А. не имеется. Клементьев А. женат, имеет малолетнюю дочь. Данное обстоятельство, не учитывается судом в качестве смягчающего, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Клементьев А. с семьей не проживает, воспитанием дочери не занимается.

Изучением личности подсудимого установлено, что Клементьев А. судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется, участковым уполномоченным ОВД как скрытный, склонный к совершению преступлений. Клементьев не работает, проживает с родителями, замечен в употреблении наркотических средств. Главой администрации ... сельского совета характеризуется отрицательно. Клементьев проживает с родителями, после возвращения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, с семьей не проживает, воспитанием дочери не занимается,

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в ходе совершении преступления, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Клементьеву А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из требований ст. 58 УК РФ Клементьев А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом материального положения подсудимого Клементьева А., всех обстоятельств дела, полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданских исков суд считает необходимым иски ФИО17 и ФИО18 удовлетворить полностью на сумму соответственно ... рублей и ... рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Сергея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а», 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч.3 УК РФ семь лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Нестерову С.П. назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Признать Галимуллина Рифата Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года и окончательное наказание Галимуллину Р.Р. назначить четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Признать Клементьева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.4, 5 - 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года и окончательное наказание Клементьеву А. назначить четыре года лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения подсудимым Нестерову С.П., Галимуллину Р.Р., Клементьеву А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Нестерова С.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО17 ... рублей.

Взыскать с подсудимых Нестерова С.П., Галимуллина Р.Р., Клементьева А.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО18 ... рублей.

Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО ... и ..., уничтожить, коробку от сотового телефона, инструкцию по эксплуатации, упаковочную коробку от часов, сотовый теелфон «Нокиа 5310», хранящиеся у ФИО18, передать ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы, осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Т.А.Клевцур