Уг.дело №1(1)-253/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева И.А., подсудимого Кузьмина Андрея Васильевича, защитника Клюшниковой Н.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Салминой С.Н., а также представителя потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Андрея Васильевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 23 часов 30 минут, Кузьмин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, взяв из дома уздечку и веревку, на своём автомобиле ВАЗ-21074, ..., поехал в ..., .... Приехав к лесопосадке, расположенной в 700 метрах от фермы Номер обезличен животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «...», Кузьмин А.В. оставил там свой автомобиль и пошёл в сторону летней карды. Убедившись в том, что охранник на ферме отсутствует, Кузьмин А.В. развязал верёвку на калитке и незаконно проник на охраняемую территорию летней карды. Находясь на карде, Кузьмин А.В. надел верёвку и уздечку на двух лошадей, вывел их с территории летней карды и повёл в лесопосадку, где находился его автомобиль, то есть тайно похитил лошадей весом 650 кг. и 550 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг. живого веса, общей стоимостью 48750 рублей и 41250 рублей. Находясь в лесопосадке, Кузьмин А.В. позвонил ФИО6 и пояснил, что купил лошадей, попросил ФИО6 приехать к нему на своём автомобиле. Когда введённый в заблуждение ФИО6, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-330210, ..., подъехал к указанному Кузьминым А.В. месту, Кузьмин А.В. и ФИО6 погрузили лошадей в автомобиль ФИО6 и увезли их в ... района. Таким образом, Кузьмин А.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В., признавая свою вину в совершенном преступлении, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

Кузьминым А.В. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Кузьмина А.В. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Кузьмину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину А.В., по делу не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что Кузьмин А.В. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Суд, изучив материалы дела, личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание подсудимому Кузьмину А.В. в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Кузьмину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сапоги, сланцы, хранящиеся у Кузьмина А.В., автомобиль ГАЗ-330210, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО6, передать им же. Две веревки и уздечку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО ... и ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Клевцур