Уг.дело №1(1)-252/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан Дата обезличена года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевцур Т.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Иванова Руслана Сергеевича, защитника Павлова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Салминой С.Н, а также представителя потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Руслана Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 06.00 часов Иванов Р.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещении, подошел к магазину «...», расположенному на первом этаже дома Номер обезличен по ..., ... и принадлежащему .... В осуществлении своего преступного умысла Иванов Р.С. увидев возле нижних ворот городского рынка металлическую арматуру, взял ее в руки, поднялся по лестнице, ведущей к входу в указанный магазин, перелез через левую периллу, встал ногами на кондиционер и ударил указанной арматурой по оконному проему. Разбив, таким образом, стекло, Иванов Р.С. ударом ноги выломал жалюзи, установленные с внутренней стороны окна и в образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно пытался похитить сотовые телефоны в количестве 6 штук на общую сумму 36000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как все товарно-материальные ценности были на ночь складированы в сейф.

Он же, Иванов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 05.00 часов Иванов Р.С. с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому центру «...», расположенному по ... и принадлежащему ФИО8, первый этаж которого арендует ФИО6. В осуществлении своего преступного умысла, действуя между собой согласовано, ФИО7 с помощью принесенного с собой фрагмента высохшего цементного раствора, разбил оконный проем, расположенный справа от входа в магазин и незаконно проник внутрь, а неустановленное следствием лицо, осталось возле магазина «...», на случай предупреждения об опасности. Находясь в магазине, Иванов Р.С., с полок-витрин стал брать ноутбуки: марки «Samsung NP-R 530» стоимостью 23990 рублей, марки «Samsung NP-R 428» стоимостью 22990 рублей, марки «Asus K50IJ» стоимостью 22990 рублей, марки «eMachines E 725-312G25Mi» стоимостью 23499 рублей, марки «eMachines E 725-442G25Mi» стоимостью 22999 рублей, марки «HP Compag 610» стоимостью 20999 рублей, марки «Lenovo ThinPad SL 400» стоимостью 19999 рублей, марки «Lenovo 300 G530» стоимостью 18999 рублей, и переносить их на подоконник, куда к этому моменту подошло неустановленное следствием лицо. Забрав 8 ноутбуков общей стоимостью 176474 рубля, Иванов Р.С. с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Он же, Иванов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 05.00 часов Иванов Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновение в помещение подошел к отделу сотовой связи «...», принадлежащий ... расположенному в торговом центре «...», по адресу: ..., .... В осуществление своего преступного умысла Иванов Р.С. с помощью найденного там фрагмента тротуарной плитки разбил окно указанного отдела и в образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 350 рублей и сим-карты в количестве 41 штуки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 2050 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ... ущерб на общую сумму 2400 рублей.

По делу представителем потерпевшего ... заявлен гражданский иск о взыскании стоимости поврежденного имущества и ремонтно-восстановительных работ в размере ...

В судебное заседание не явились: представитель потерпевшего ... а также потерпевший ФИО6, которые о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и от которых поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.С., признавая свою вину в совершенных преступлениях, понимая сущность предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство, поддержанное защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что имеются основания и соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

Ивановым Р.С. заявлено ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый согласился с формой вины, мотивом совершения деяний, с юридической оценкой своих действий, признал исковые требования в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Иванова Р.С. квалифицируются по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Иванову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Р.С., по делу не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что последний является студентом 1-го курса БСХТ, не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, пропускает занятия без уважительных причин, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был.

Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, считает определить наказание Иванову Р.С. в виде условного осуждения к  лишению свободы.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ - ограничение свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

... заявлен гражданский иск на сумму ..., который подлежит частичному удовлетворению. В суде было установлено, что при совершении преступления, Иванов Р.С. разбил окно в магазине «...». Справки, подтверждающие стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительных работ, в материалах дела имеются, согласно которым стоимость материалов и работ по замене стеклопакета составляет .... Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Руслана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы,

по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иванову Р.С. назначить три года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Иванова Р.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и проходить там регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Р.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - коробки из-под ноутбуков хранящиеся у потерпевшего ФИО6, передать ему же, сим-карты, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО0, передать ей же. Фрагмент горизонтальной жалюзи, осколки стекла, фрагмент застывшего цементного раствора и осколок тротуарной плитки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОВД по МО ... и ... уничтожить.

Взыскать с Иванова Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ... ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.А.Клевцур