Уг. дело № 1(1)-232/2010 г копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Бугуруслан 13 августа 2010 г

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Калюжина А.А., подсудимой Ермошкиной И.А., защитника Павлова А.П.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермошкиной Ирины Анатольевны, Дата обезличена г рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, проживающей по адресу 2 микрорайон, ..., ..., ... области, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ермошкина И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Ермошкиной И.А. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г в дневное время Ермошкина И.А. и ФИО6находились в гостях у ФИО5, проживающей по адресу ..., ..., ... области, где распивали спиртные напитки. С разрешения ФИО5 Ермошкина И.А. неоднократно пользовалась принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном «LG-KG245». Дата обезличена г около 20 часов 15 минут Ермошкина И.А., в очередной раз взяв с разрешения ФИО5 телефон, окончив разговор и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить его, чтобы в дальнейшем распорядиться им по-своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, Ермошкина И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, с мобильным телефоном «LG-KG245» стоимостью 6400 руб, принадлежащим ФИО5, в котором находилась сим-карта стоимостью 200 руб, с места преступления скрылась, тем самым телефон тайно похитив. В результате преступных действий Ермошкиной И.А., ФИО5 был причинен значительный ущерб на сумму 6600 руб.

В судебном заседании подсудимая Ермошкина И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ермошкина И.А. пояснила, что вину в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 6600 руб, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимой согласен.

Государственный обвинитель Калюжин А.А и потерпевшая ФИО5 не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ермошкина И.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Ермошкиной И.А. обвинение является обоснованным, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Ермошкина И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна полностью, последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы его обжалования Ермошкиной И.А. разъяснены и понятны.

Ермошкина И.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Ермошкиной И.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, Ермошкина И.А. принесла ей извинения, которыми она довольна, поэтому претензий к подсудимой не имеет, такого способа заглаживания вреда достаточно.

Прокурор Калюжин А.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать цели неотвратимости наказания.

Обвиняемая Ермошкина И.А. просила суд о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что в совершенном преступлении раскаивается, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред. Ермошкина И.А. также пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. Она понимает, что прекращение дела по данному основанию не является основанием для её реабилитации.

Защитник Павлов А.П. просил суд уголовное дело в отношении Ермошкиной И.А. прекратить.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При разрешении ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из задач уголовного закона и целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ермошкина И.А. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ермошкина И.А.чистосердечно призналась в совершении инкриминируемого преступления, социально адаптирована, причиненный преступлением вред возмещен. Ермошкина И.А. также загладила причиненный вред путем принесения извинений, что, как пояснила потерпевшая, для неё достаточно. Явных общественно-опасных последствий от преступных действий Ермошкиной И.А. не наступило.

Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление виновной достигнуто уже самим фактом привлечения её к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ермошкиной Ирины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ермошкиной И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Фомичёва