Уг. дело № 1(1)-220/2010 г копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бугуруслан 11 августа 2010 г Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сеелева ИА., подсудимого Каримова Р.Р., защитника Кузоватова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримова Равиля Ревхатовича, Дата обезличена г рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в ... проживающего по адресу ..., ..., ... области, ранее судимого Дата обезличена г ... судом ... края по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к четырём годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб (в части штрафа приговор исполнять самостоятельно), освободившегося Дата обезличена г условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установил: Каримов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Каримовым Р.Р. при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г около 16.00 ч Каримов Р.Р.пришёл к дому Номер обезличен, расположенному на ... ... области, в котором проживает семья ФИО7, для того, чтобы встретиться с ФИО3 Каримов Р.Р. открыл незакрытую входную дверь в коридор, а в последующем, понимая, что в доме никого нет, Каримов Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, с помощью найденного на месте преступления лома сломал замок на входной двери, ведущей в жилые помещения дома, и незаконно проник в жилище. Реализуя преступный умысел, Каримов Р.Р. тайно похитил хранящиеся в спальной комнате и зале золотые украшения, принадлежащие ФИО7, а именно: цепь стоимостью 3000 руб, цепь стоимостью 6000 руб, подвеску стоимостью 3000 руб, серьги с камнем розового цвета стоимостью 5000 руб, серьги овальной формы стоимостью 5000 руб, перстень стоимостью 3000 руб, кольцо стоимостью 5000 руб, кольцо стоимостью 1500 руб, кольцо-печатку стоимостью 6000 руб, а также кольцо из серебра стоимостью 500 руб. С похищенным чужим имуществом Каримов Р.Р. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 38000 руб. В судебном заседании подсудимый Каримов Р.Р. виновность в предъявленном обвинении признал частично. Виновность Каримова Р.Р. в совершении кражи имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде: потерпевшей ФИО7 о том, что Дата обезличена г утром она ушла на работу. По окончании рабочего дня она вернулась и заметила, что дверная ручка на первой входной двери в дом находится не в том положении, в котором она оставляла ручку. В коридоре дома она заметила, что на полу лежит лом, а металлическая дверь, ведущая в жилые помещения, взломана и имеет механические повреждения. В комнатах был беспорядок. Она выяснила, что похищены принадлежащие ей золотые украшения: цепь стоимостью 3000 руб, цепь стоимостью 6000 руб, подвеску стоимостью 3000 руб, серьги с камнем розового цвета стоимостью 5000 руб, серьги овальной формы стоимостью 5000 руб, перстень стоимостью 3000 руб, кольцо стоимостью 5000 руб, кольцо стоимостью 1500 руб, кольцо-печатка стоимостью 6000 руб. При первоначальном допросе она показала, что были похищены и три кольца из серебра, но в последующем два кольца она нашла в комоде, и в списке похищенного имущества находится только одно серебряное кольцо стоимостью 500 руб. Причинённый ей ущерб на сумму 38000 руб является значительным. Она проживает с сыном, который имеет самостоятельный доход, а её заработная плата находится в пределах прожиточного минимума; свидетелей: ФИО4, которая показала, что она работает в ООО «...» кассиром-оператором. Дата обезличена г в ломбард ранее ей незнакомый парень сдал кольцо-печатку из золота и эмблемой доллара. Установив личность клиента, она выписала залоговый билет. На следующий день этот же клиент кольцо выкупил; ФИО5, показавшего, что в мае 2010 г в микрорайоне встретил Каримова, который попросил ему помочь сдать в ломбард кольцо-печатку из золота. Он согласился, по своему паспорту сдал кольцо в залог. С Каримовым он договорился, что может сам выкупить кольцо, что на следующий день и сделал. Но потом ему срочно понадобились деньги, и он это кольцо продал в «Антик-ломбард»; ФИО6 о том, что в мае 2010 г он работал водителем автомобиля-такси. Дата обезличена г по просьбе знакомого Каримова Р. отвозил его в микрорайон «Поле чудес», Каримов Р. доехал до угла ....00 ч Каримов Р. ему позвонил и попросил отвезти в центр города. Сославшись на отсутствие документов, Каримов Р. попросил его заложить в «...» две пары золотых серёг. Просьбу он выполнил, по своему водительскому удостоверению за 3100 руб заложил серьги, не зная о том, что серьги Каримовым Р. похищены; подсудимого Каримова Р.Р., который показал, что Дата обезличена г днём на такси с водителем ФИО6 В. приехал к дому, в котором живёт его знакомый Ключников В., чтобы получить долг в 800 руб. Через незакрытую входную дверь он вошёл в коридор дома, а потом стал стучать в дверь, ведущую в комнаты. На стук никто не вышел, он понял, что дома никого нет. Заметив в коридоре лом, решил совершить кражу из дома ФИО3. Ломом он сломал замок на входной металлической двери и вошёл в дом. Из спальной комнаты и шкатулки, стоящей в зале, похитил золотые украшения и одно серебряное кольцо с темным камнем. Кольцо из серебра по дороге выбросил, позвонил ФИО6 В. и уехал в центр города. По его просьбе ФИО6 заложил в «...» две пары золотых серёг. Через день в микрорайоне он встретил знакомого ФИО5 и попросил его заложить в другом ломбарде кольцо-печатку. ФИО5 его просьбу выполнил, а на следующий день попросил разрешения выкупить кольцо для себя. Дата обезличена г ему позвонили сотрудники милиции и пригласили прийти в отдел. Он понял, что совершённое им преступление раскрыто, и добровольно принёс в отдел милиции остававшиеся у него похищенные золотые украшения; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре дома Номер обезличен, расположенного на ... в ... области, установлено, что металлическая входная дверь в жилые помещения имеет механические повреждения, в комнатах дома беспорядок л.д. 5-15); протоколом выемки от Дата обезличена г, согласно которому в помещении ломбарда изъяты ломбардная книга и залоговый билет (л. ...); протоколом осмотра документов от Дата обезличена г, из которого следует, что при осмотре ломбардной книги и залогового билета обнаружены записи о том, что Дата обезличена г ФИО5в городской ломбард заложена золотая печатка, а Дата обезличена г им же выкуплена л.д. 27-28); протоколом выемки от Дата обезличена г, подтверждающим, что в помещении «Антик-ломбарда» изъяты две пары золотых серёг и копия залогового билета л.д. 38); протоколом выемки от Дата обезличена г, согласно которому у подозреваемого Каримова Р.Р. изъяты золотые изделия: две цепочки, три кольца и подвеска. Каримов Р.Р. пояснил, что похитил выданные золотые изделия в доме ФИО7 л.д. 58); Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточно подтверждающими виновность Каримова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследованы сведения о материальном положении потерпевшей ФИО7, и суд полагает, что доводы потерпевшей о значительности причинённого ущерба являются обоснованными. Каримов Р.Р. совершил преступление и при этом без законных оснований, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в жилище, правом доступа в которое он не обладал, проник в дом. На данном основании суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», в действиях подсудимого имеет место. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, а обстоятельствами, наказание смягчающими, наличие на иждивении Каримова Р.Р. малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Каримов Р.Р. судим, совершил оконечное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда за совершение аналогичных преступлений. Малолетний ребёнок Каримова Р.Р. находится под присмотром матери, которая родительских прав не лишена. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, чистосердечное признание и раскаяние Каримова Р.Р. в совершённом преступлении, требования уголовного закона материальное положение осуждённого, а также тот факт, что прямой ущерб, причинённый преступлением, возмещён, суд полагает, что наказание Каримову Р.Р. следует назначить в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. По делу потерпевшей ФИО7 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 14000 руб. В судебном заседании ФИО7 иск поддержала и просила взыскать с Каримова Р.Р. 14000 руб, из которых 12000 руб затраченных ею на приобретение входной двери, а 2000 руб на установку двери. При совершении кражи Каримов Р.Р. повредил ломом железную дверь, восстановить прежний товарный вид которой и отремонтировать без значительных материальных затрат было невозможно. Гражданский ответчик Каримов Р.Р. иск признал полностью, пояснив, что намерен возместить вред. В соответствии с частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинённым вред. Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку виновность Каримова Р.Р. в совершении кражи имущества ФИО7 судом установлена, а также доказано, при реализации преступного умысла Каримов Р.Р. ломом сломал замок на входной двери, повредив при этом и дверь. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Каримова Равиля Ревхатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... края от Дата обезличена г, и окончательное наказание Каримову Равилю Ревхатовичу назначить два года десять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Каримова Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Каримову Р.Р. исчислять с 11 августа 2010 года. Вещественные доказательства по делу - золотые украшения: две пары серёг, две цепочки, три кольца, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - передать ей же. Исковые требования ФИО7 удовлетворить полностью. Взыскать с Каримова Равиля Ревхатовича в пользу ФИО3 ФИО9 проживающей по адресу ..., ..., ... области, 14000 руб в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Каримовым Р.Р. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый Каримов Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Фомичёва
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г, из которого следует, что потерпевшая ФИО7, участвующая в осмотре, опознала золотые изделия, изъятые у Каримова и в помещении «Антик-ломбарда», как ей принадлежащие л.д. 73-75).