Уг. дело № 1-264/2010 г копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан Дата обезличена г

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Янчуркина В.В., подсудимого Сорокина А.Н., защитника Павлова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Щербаковой А.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Андрея Николаевича, Дата обезличена не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сорокин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено Сорокиным А.Н. при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г около 02.00 ч Сорокин А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к огороженной и охраняемой территории, принадлежащей ООО «...», расположенной по адресу ..., ... области. Реализуя преступный умысел, Сорокин А.Н. под воротами пролез на указанную территорию и тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил надгробный памятник стоимостью 8000 руб. С похищенным чужим имуществом Сорокин А.Н. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Сорокин А.Н. пояснил, что вину в краже имущества ООО «...» на сумму 8000 руб, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также исковое заявление на сумму 8000 руб о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы и последствия обжалования приговора ему понятны.

Защитник Павлов А.П. с мнением подсудимого согласен.

Государственный обвинитель Янчуркин В.В. и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Сорокин А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Сорокину А.Н. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Сорокин А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Сорокин А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Сорокин А.Н. впервые совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, а также чистосердечное признание и раскаяние Сорокина А.Н. в совершенном преступлении, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное Сорокину А.Н. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом Сорокин А.Н. признан виновным в причинении ООО «...» имущественного ущерба на сумму 8000 руб, и суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Сорокина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок 184 часа.

Меру пресечения в отношении Сорокина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагменты надгробного памятника, хранящиеся в ООО «...», передать по принадлежности.

Взыскать с Сорокина Андрея Николаевича в пользу ООО «...» 8000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручений копий кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный Сорокин А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Фомичёва